Revr-382/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 382/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. M., OIB: ... iz S., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Ž. G., odvjetnik u S., protiv tuženika T. d.o.o., OIB: ... iz S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžri-208/14 od 30. listopada 2014., kojim je djelomično ukinuta, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-254/13 od 20. lipnja 2014. te u ukinutom dijelu tužbeni zahtjev odbačen, u sjednici održanoj 29. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos 1.556,16 kn s pripadajućim kamatama kako je to navedeno u izreci pod toč. I. citirane presude, te je ujedno naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak tužitelju u iznosu 1.250,00 kn. Drugostupanjskim rješenjem ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. I. izreke kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 1.556,16 kn s pripadajućim kamatama kako je to navedeno u izreci pod toč. I. citirane presude te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbačen. Ujedno je drugostupanjskom odlukom preinačena prvostupanjska odluka o parničnom trošku na način da je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška odbijen. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj, pozivajući se na odredbu čl. 385. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači u korist tužitelja. Ujedno potražuje i trošak sastava revizije.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu plaće za listopad 2012. godine u ukupnom bruto iznosu 1.556,16 kn.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn. Isto tako, prema odredbi čl. 459. ZPP sporovima male vrijednosti se, između ostalog, ne smatraju sporovi iz radnog odnosa koje je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu. Stoga slijedi da je ovaj radni spor u kojem tužitelj potražuje novčani iznos manji od 10.000,00 kn spor male vrijednosti.

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP je određeno da je u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.