Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-814/2017-65 AI generated

P-814/2017-65 · Općinski sud u Osijeku

Case Number P-814/2017-65
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj-protutuženik je podnio tužbu 12. rujna 2017., protiv tuženika radi predaje u posjed dijela kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj-protutuženik se tijekom postupka protivio protutužbenom zahtjevu. Tuženik-protutužitelj je 6. prosinca 2017., podnio odgovor na tužbu u kojem se u cijelosti protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te je podnio protutužbu protiv tužitelja- protutuženika radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na dijelu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tužitelj-protutuženik dužan priznati te trpjeti cijepane sadašnje kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno vještačkom nalazu i mišljenju vještaka mjerničke struke i uknjižbu prava vlasništva tuženika-protutužitelja na novoformiranoj čestici.

Legislator headnote

AI generated

P-814/2017-65 · Općinski sud u Osijeku: Budući da je tužitelj-protutuženik povukao tužbu, a da je tuženik-protutužitelj protutužbu, ovaj sud je na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. u nastavku: ZPP) odlučio kao pod toč. I/ i II/ izreke rješenja.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession possessory agreement disputed claim subsequent reservation legally protected interest deprivation of existing use
AI generated
P-2964/2025-4
Kod ovog suda je 29. srpnja 2025. zaprimljena tužba tužitelja protiv u uvodu označenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. U podnesku od 30. srpnja 2025. tužitelj je predložio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem Z-19093/2022. Naime, u podnesku tužitelj navodi kako je pod brojem Z-19093/2022 zaprimljen prijedlog tuženika pod II. i VI. kojim se traži uknjižba prava vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem Ugovora o diobi koji su isti tuženici sklopili.
Psp-50/2024-38
Tužitelj je protiv tuženika dana 5.
P-333/2025-3
Tužitelj FD zastupan po punomoćniku HD, odvjetniku u [adresa] podnio je ovom sudu dana 27.
P-284/2024-18
Tužitelji su 31. siječnja 2024. podnijeli tužbu protiv tuženice RĆŠ žene R iz [adresa], a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Na ročištu održanom ..2025. UĆ saslušan u svojstvu svjedoka naveo je u svom iskazu da je čuo za tuženica u ovom postupku RĆŠ, da je to nona tužitelja koja da je umrla odavno. Osim toga, i sam I. tužitelj KĆ u svom je stranačkom iskazu na ročištu od 12. veljače 2025. također naveo da je RĆŠ koja je upisana kao zemljišnoknjižna vlasnica predmetnih nekretnina njegova nona, iza koje da se vodio ostavinski postupak. 3. Odredbom članka 77. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje; ZPP-a) propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je u stavku 2. propisano da se posebnim propisima određuje tko može biti stranka u postupku osim fizičkih i pravnih osoba. Odredbom članka 82. ZPP-a propisano je da će u tijeku cijelog postupka sud, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
P-1485/2020-28
Tužiteljica je 14. svibnja 2020. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], ZK uložak: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U tužbi tužiteljica navodi da je stvarna vlasnica predmetne nekretnine, međutim da je u zemljišnima knjigama kao vlasnica upisana tuženica, dok je u katastarskom operatu kao posjednik upisan ČI. Nadalje navodi da je vlasništvo predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem u obitelji odnosno dosjelošću s obzirom na činjenicu da je u nesmetanom, poštenom, savjesnom i istinitom posjedu tih nekretnina više od dvadeset godina. U naravi da se radi o poljoprivrednom zemljištu i kući koje održava upravo ona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-814/2017-65

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Branku Nenadiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika- protutužitelja SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivi Kovačev Radić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Petrović u Osijeku, radi predaje u posjed i utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e

I/ Utvrđuje se da je tužba od 12. rujna 2017. povučena.

II/ Utvrđuje se da je protutužba od 6. prosinca 2017. povučena.

III/ Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je podnio tužbu 12. rujna 2017., protiv tuženika radi predaje u posjed dijela kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj-protutuženik se tijekom postupka protivio protutužbenom zahtjevu.

2. Tuženik-protutužitelj je 6. prosinca 2017., podnio odgovor na tužbu u kojem se u cijelosti protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te je podnio protutužbu protiv tužitelja- protutuženika radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na dijelu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tužitelj-protutuženik dužan priznati te trpjeti cijepane sadašnje kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno vještačkom nalazu i mišljenju vještaka mjerničke struke i uknjižbu prava vlasništva tuženika-protutužitelja na novoformiranoj čestici.

3. Punomoćnici parničnih stranaka su zajedničkim podneskom od 12. prosinca 2025. izvijestili sud da su parnične stranke u cijelosti riješile sva svoja sporna pitanja te da tužitelj-protutuženik i tuženik-protutužitelj više nemaju pravni interes za donošenje meritorne odluke o tužbenom odnosno protutužbenom zahtjevu, slijedom čega je tužitelj-protutuženik povukao tužbu i tužbeni zahtjev, a tuženik-protutužitelj je povukao protutužbu i protutužbeni zahtjev. Parnične stranke navele su da snose svaka svoje troškove postupka.

4. Budući da je tužitelj-protutuženik povukao tužbu, a da je tuženik-protutužitelj protutužbu, ovaj sud je na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. u nastavku: ZPP) odlučio kao pod toč. I/ i II/ izreke rješenja.

5. S obzirom da su stranke u podnesku od 12. prosinca 2025. suglasno navele da svaka stranka snosi svoj trošak, odlučeno je kao pod toč. III/ izreke rješenja.

Osijek, 26. siječnja 2026.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Punomoćnicima parničnih stranaka