Rev-1920/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1920/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga, člana vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić i Dragana Katića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske za Ministarstvo …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., protiv tuženika T. M. iz Z., kojega zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O. i tuženika „D. k.“ d.o.o., D. M., koga zastupa direktor T. M., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tuženika T. M. protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-2486/10-2 od 14. svibnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1030/07od 5. svibnja 2010., u sjednici održanoj 19. rujna 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika T. M. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Kupoprodajni ugovor o prodaji nekretnina, zaključen dana 16. svibnja 2006., ovjeren kod javnog bilježnika D. Đ. iz D. M., pod brojem Ov-4688/06 od 19. svibnja 2006., sklopljen između tuženika ad. 1) T. M., kao prodavatelja s jedne strane i tuženika ad. 2) „D. k.“ d.o.o., kao kupca kojem tuženik ad. 1) prodaje čest. zem. 879/2 upisane u zk. ul. 710, k.o. D. M., pov. 300 m2, u naravi oranica, gubi učinak prema tužitelju u dijelu u kojem je potrebno za ispunjenje tužitelje potraživanja prema tuženiku ad. 1) T. M. u iznosu od 2.552.292,20 kuna (glavnica 1.347,553,54 kn i kamata 1.204.738,66 kn) na dan 27. ožujka 2007., a sve temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Ministarstva …, Područnog ureda Z., klasa: UP/I-415-02/2007-001/00230, Ur. broj: 513-007-13/2007-01 od 27. ožujka 2007. sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na glavnicu u iznosu od 1.347.553,54 kn počev od 27. ožujka 2007. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, a od 1. siječnja 2008. po stopi od 14% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata, prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena.

II. Tuženik ad. 2) „D. k." d.o.o. iz D. M. dužan je dopustiti da tužitelj svoje potraživanje prema tuženiku ad. 1) T. M. u iznosu od 2.552.292,20 kn (glavnica 1.347,553,54 kn i kamata 1.204.738,66 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 15 % koje teku na glavnicu od 27. ožujka 2007. pa do isplate, namiri pljenidbom, procjenom i prodajom nekretnine koja je predmet kupoprodajnog ugovora o prodaji nekretnina sklopljenog između tuženika ad. 1) kao prodavatelja i tuženika ad. 2) kao kupca i to čest. zem. 879/2 iz zk. ul. 710, k.o. D. M., pov. 300 m2, u naravi oranica, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III. Tuženici ad. 1) i ad. 2) su dužni naknaditi tužiteljici parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.000,00 kn, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog tuženika T. M. za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Drugostupanjskom presudom i rješenjem žalba tuženika T. M. odbijena je kao neosnovana i potvrđeni su presuda i rješenje suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik T. M. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da revizijski sud prihvati reviziju, preinači pobijanu i prvostupanjsku presudu i odbije tužbeni zahtjev.

Tužiteljica na reviziju nije odgovorila.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11– dalje: ZPP) koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 25/13) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn, 2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373. a i 373. b ovog zakona.

U ovom predmetu je tuženik T. M. podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP pa s obzirom da nije riječ o sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373. a i 373. b ZPP, dopuštenost revizije tuženika ocjenjuje se prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP.

Povodom prigovora tuženika protiv u tužbi naznačene vrijednosti predmeta spora 2.552.292,20 kn, sud prvog stupnja je, postupajući sukladno ovlaštenju iz odredbe čl. 40. st. 3. ZPP, na prvom ročištu za glavnu raspravu, a prije nego su se tuženici upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, rješenjem odredio vrijednost predmeta spora 100.000,00 kn.

S obzirom da se u konkretnom slučaju dopuštenost revizije ocjenjuje prema vrijednosnom kriteriju, a vrijednost predmeta spora određena rješenjem suda je 100.000,00 kn, to nije dopuštena revizija iz čl. 382. st.1. ZPP.

Zbog izloženog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. rujna 2017.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.