Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pn-288/2024-11 AI generated

Pn-288/2024-11 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Pn-288/2024-11
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je dana 9.veljače 2024. podnio tužbu protiv I tuženika radi naknade štete, dok je podneskom od 12.veljače 2024. povukao tužbu u odnosu na I tuženika, te umjesto I tuženika sada tuži II tuženika. S obzirom da je tužitelj podneskom od 12.veljače 2024. povukao tužbu u odnosu na I tuženika (prije I tuženikovog upuštanja u raspravljanje), te dana 20.ožujka 2024. u odnosu na II tuženika (prije dostave tužbe II tuženiku) sud je na temelju odredbe čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) riješio kao u toč.I. izreke.

Legislator headnote

AI generated

Pn-288/2024-11 · Općinski građanski sud u Zagrebu: podnio tužbu protiv I tuženika radi naknade štete, dok je podneskom od 12.veljače 2024. povukao tužbu u odnosu na I tuženika, te umjesto I tuženika sada tuži II tuženika. S obzirom da je tužitelj podneskom od 12.veljače 2024. povukao tužbu u odnosu na I tuženika (prije I tuženikovog upuštanja u raspravljanje), te dana 20.ožujka 2024. u odnosu na II tuženika (prije dostave tužbe II tuženiku) sud je na temelju odredbe čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) riješio kao u toč.I. izreke.

Keywords

AI generated
clausula rebus sic stantibus unfair terms of contract justification of legal divergence breach of loyalty duty revision of the Treaty violation of party rights
AI generated
Povrv-399/2024-4
Općinski sud u Splitu po sucu Vici Roščić, u pravnoj stvari tužitelja Kontrol Biro d.o.o.
Pl-1477/2023-9
Kako je tužitelj podneskom od 29.01.2025.
P-2119/2026-3
Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu 30.
Povrv-203/2024-4
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Sanji Vodopija, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Božidara Romca, u pravnoj stvari tužitelja HEP- PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, zastupani po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ORESTES GRUPA d.o.o.,u stečaju, Kutnjački put 128, Zagreb, OIB: 08104209493, zastupani po stečajnom upravitelju Tihomiru Zecu, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 4, Osijek, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. siječnja 2025.
Pn-1044/2024-14
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari prvotužiteljice ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica ĐAC iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, Savke Dabčević Kučar 2 i drugotužiteljice VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hep-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, koga zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić&Lui u Zagrebu te uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. iz Zagreba, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, koga zastupa punomoćnik Goran Krištović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kačić&Brbora u Zagrebu, radi naknade štete, dana 31. ožujka 2025.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-288/2024-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste BA, u pravnoj stvari tužitelja IA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, protiv I tuženika Agram Life osiguranje d.d., OIB 18742666873, Zagreb, Trnjanska cesta 108, zastupanog po punomoćniku Davoru Bubalo, odvjetniku u Zagrebu i II tuženika Euroherc osiguranje d.d.,OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, 13. prosinca 2024.

r i j e š i o j e

I Utvrđuje se da je tužba povučena.

II Odbija se zahtjev I tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 9.veljače 2024. podnio tužbu protiv I tuženika radi naknade štete, dok je podneskom od 12.veljače 2024. povukao tužbu u odnosu na I tuženika, te umjesto I tuženika sada tuži II tuženika.

2. S obzirom da je tužitelj podneskom od 12.veljače 2024. povukao tužbu u odnosu na I tuženika (prije I tuženikovog upuštanja u raspravljanje), te dana 20.ožujka 2024. u odnosu na II tuženika (prije dostave tužbe II tuženiku) sud je na temelju odredbe čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) riješio kao u toč.I. izreke.

3. I tuženik je tužbu i podnesak od 12.veljače 2024. kojim tužitelj naznačuje drugog tuženika zaprimio 26. veljače 2024., a odgovor na tužbu je dao 15.ožujka 2024. Kako je, dakle, I tuženik podneskom od 12.veljače 2024., kojeg je zaprimio 26.veljače 2024., bio obaviješten da je tužitelj, u odnosu na njega povukao tužbu, nije osnovan njegov zahtjev za naknadu troškova postupka (odgovora na tužbu od 15.ožujka 2024. i podneska od 26.ožujka 2024.) jer isti nisu bili potrebni.

U Zagrebu, 13. prosinca 2024.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

DNA:

- tužitelju po pun.

- I tuženiku po pun.

- II tuženiku