Pp-1044/2025-4 · Općinski sud u Bjelovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1044/2025-4

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-2/14540 od 22.03.2025. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 11. srpnja 2025.g.

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenika IG p r e i n a č u j e se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 EUR (stoeura)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Povodom prigovora okrivljenika p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni

prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljeniku ne izriče.

IV. U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik IG u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonske PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog

protiv okrivljenika IG kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno

podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju zbog visine izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere navodeći u bitnome da mu je vozačka dozvola zaista potrebna radi obavljanja poslova dostavljača u Diskontu Stridon, te omogućavanja životnih obveza i prihoda i vraćanja financijske stabilnosti. Smatra da je odgovoran vozač, nije alkoholičar, ne vozi brzo. Tu večer je popio tri piva radi koncerta Parnog Valjka na dan grada u Pakracu, ali ga je nažalost jedno od njih prebacilo preko dozvoljene granice. Svjestan je da je pogriješio te večeri i uvjerava sud da se tako nešto više neće ponoviti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih

olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom za taj prekršaj.

5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik

do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, te s obzirom da okrivljenik do

sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno

izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenika isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.

8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u

skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni

prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.

st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova

žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 11. srpnja 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis