Pp-16804/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-16804/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz čl.12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-4/79295, ur. broj: 511-12-31-24-2 od 13. rujna 2024. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: UP pok. U i pok. Ć rođene T, iz [adresa], rođen ..1957. u [adresa], VSS, oženjen, četvero djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 23. listopada 2023. u 10.26 sati u mjestu Sinj, ulica Glavička 15, vozilo marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje vozila,

dakle, nije se pridržavao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

primjenjuje

opomena

Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 11. prosinca 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika UP, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je navedene prigode parkirao označeno vozilo , a prije da bi rekao da ga je zaustavio u ulici Glavička iz razloga što da je morao u ljekarnu budući ima bolesnog sina kojemu su vrlo često potrebni lijekovi. Da nije osoba koja ostavlja vozilo bilo gdje i bilo kada nego da je ove prigode bio u potrebi i kada da ga je policajac zapisao da je bio ljut na cjelokupnu situaciju i da ne želi platiti kaznu za kratkotrajno zaustavljanje.

4.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je primjenom čl. 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja prema počinitelju prekršaja jer se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i njegova odnosa prema djelu moguće je postići svrhu mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

8.Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibt v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje