Gr 1-441/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 441/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu dr. sc. Ivanu Kaladiću, u pravnoj stvari tužitelja Veterinarske stanice Č. d.o.o. Č., koga zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda K. S. i N. M. u Č., protiv tuženika V. H., vlasnika V. „H.“ iz K., radi isplate 2.772,08 kn, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Trgovačkog suda u Bjelovaru koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem posl. br. Pm 124/07-14 od 22. ožujka 2007. i Općinskog suda u Koprivnici koji je taj sukob izazvao dopisom posl. br. P 1050/07-2 od 24. listopada 2007., dana 29. studenoga 2007.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

U povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. H. iz M. S. posl. br. Ovrv 113/06 od 20. rujna 2006., javni bilježnik je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Varaždinu, koji je rješenje o ovrsi stavio izvan snage, ukinuo sve provedene radnje, odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i odredio da će se nakon pravomoćnosti rješenje posl. br. Ovrv 572/06-8 od 5. prosinca 2006. isto rješenje ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Trgovački sud u Bjelovaru rješenjem posl. br. Pn 124/07-14 od 22. ožujka 2007. oglasio se stvarno nenadležnim i odredio da će se nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupiti kao stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Koprivnici, - uz obrazloženje – da prema odredbi čl. 34. b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje u tekstu ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju trgovačku djelatnost – da predmetni spor nije proizišao iz trgovačkog ugovora budući da tužitelj laboratorijsku obavio temeljem naloga tuženika, već po nalogu graničnog veterinarskog inspektora sukladno Zakonu o veterinarstvu i Zakonu o hrani.

Nakon ustupanja predmete Općinskom sudu u Koprivnici taj sud je dopisom posl. br. P 1050/07-2 od 24. listopada 2007. upućenom ovom sudu izazvao sukob stvarne nadležnosti,

- uz obrazloženje da obje stranke obavljaju gospodarsku djelatnost, - da je tražbina tužitelja prema tuženiku proizašla s osnove pružanja laboratorijskih usluga, da se među strankama radi o ugovoru o djelu (čl. 600. – 629. tada važećeg Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99) i trgovačkom ugovoru u smislu čl. 34. b. st. 1. toč. 1. ZPP, - da nije odlučno što je tužitelj laboratorijske usluge obavljao prema nalogu graničnog veterinarskog inspektora, jer se odnos između graničnog veterinarskog inspektora i tužitelja može razmatrati u okviru odredaba o nalogu (čl. 749. do 770. Zakona o obveznim odnosima), - da je prema odredbi čl. 252. j. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 88/05 – dalje u tekstu OZ) stvarno nadležan trgovački sud na čijem se području nalazi sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu, odnosno koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako je određivanje ovrhe zatraženo ili ako je ovrha određena u sporovima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupku u slučajevima iz čl. 252. d. st. 2., čl. 252. e. st. 2. i 3., čl. 252. g. st. 5., čl. 252. h. st. 1. i čl. 252. i. st. 5. OZ-a.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Bjelovaru.

Pravilno je Trgovački sud u Bjelovaru u obrazloženju svoga rješenja istaknuo da predmetni spor nije spor iz trgovačkog ugovora, jer je tužitelj laboratorijsku provjeru u vezi koje zahtijeva naplatu, obavio temeljem naloga graničnog veterinarskog inspektora, a ne temeljem tuženikovog naloga.

Međutim, odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano je, da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije na pripremnom ročištu, ili ako ono nije održano do upuštanje tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.

Iz spisa predmeta proizlazi da se Trgovački sud u Bjelovaru oglasio stvarno nenadležnim po službenoj dužnosti na ročištu glavne rasprave 22. ožujka 2007., nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, dakle protivno odredbi čl. 17. st. 1. ZPP-a.

Kako nisu postojale pretpostavke za proglašenje stvarne nenadležnosti Trgovačkog suda u Bjelovaru po službenoj dužnosti, nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, taj sud je ostao stvarno nadležan za rješavanje predmetnog spora.

Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja (čl. 23. st. 2. i 3. ZPP).

U Zagrebu, 29. studenoga 2007.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Kaladić, v.r.