Gr 1-962/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-962/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak Radej i Gordane Gasparini kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz R., kojeg zastupa D. K., odvjetnik iz R., protiv tužene Republike Hrvatske (Ministarstvo financija), koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, rješavajući sukob nadležnosti između Trgovačkog suda u Splitu koji se oglasio stvarno nadležnim rješenjem od 29. siječnja 1998. broj P-1681/97, i Općinskog suda u Zadru koji je taj sukob izazvao dopisom od 29. studenog 2002. broj P-283/98, u sjednici održanoj dana 18. prosinca 2002. godine

r i j e š i o j e:

Za suđenje u uvodno označenom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Splitu, rješenjem broj P-1681/97 od 29. siječnja 1998. oglasio se stvarno nenadležnim i, po pravomoćnosti tog rješenja, predmet je ustupio Općinskom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Ovo iz razloga, jer da za suđenje u ovom sporu između zapovjednika broda i tuženog kao brodara (brodovlasnika), radi isplate naknade po ugovoru o djelu, ne postoji stvarna nadležnost trgovačkog suda propisana u čl. 161. st. 4. Pomorskog zakonika, budući se ta odredba odnosi samo na sporove radi naknade štete iz st. 1. toga članka.

Općinski sud u Zadru, kome je predmet ustupljen, smatra da je za suđenje stvarno nadležan Trgovački sud u Splitu, jer da se odredba čl. 161. st. 4. Pomorskog zakonika odnosi na sve sporove između zapovjednika broda i brodara, a ne samo na one radi naknade štete, te je predmet dostavio ovome sudu da riješi nastali sukob o nadležnosti.

Rješavajući nastali sukob o stvarnoj nadležnosti između navedenih sudova razne vrste, ovaj sud ocjenjuje da je za suđenje stvarno nadležan trgovački sud.

U pitanju je spor između zapovjednika broda Sv. S. i tužene kao brodara (brodovlasnika) istog broda, radi isplate ugovorene naknade za obavljanje poslova zapovjednika broda po Ugovoru o djelu od 10. studenog 1994.

Odredbom čl. 161. st. 4. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj 17/94, 74/94, 43/96) propisano je da su za suđenje u međusobnim sporovima između zapovjednika broda i brodara stvarno nadležni trgovački sudovi nadležni za pomorske sporove.

Ovu odredbu treba tumačiti ekstenzivno, da je istom stvarna nadležnost trgovačkih sudova propisane za sve međusobne sporove između člana posade broda i brodara, kao i za sve međusobne sporove između zapovjednika broda i brodara, a ne samo za sporove između ovih osoba radi naknade štete. Dakle, citiranom odredbom stvarna nadležnost trgovačkog suda određena je s obzirom na svojstvo subjekata, a ne vrstu spora.

U prilog takvog ekstenzivnog tumačenja govori okolnost što za sporove radi naknade štete zbog tjelesne ozljede i smrti člana posade broda iz čl. 161. st. 1., 2. i 3. Pomorskog zakonika, nije trebalo posebno, odredbom st. 4. toga članka, propisivati stvarnu nadležnost trgovačkog suda, jer je ona već bila propisana čl. 19. st. 1. toč. 1.b) Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 3/94). Odredba st. 4. čl. 161. Pomorskog zakonika donesena je upravo s ciljem da se stvarna nadležnost trgovačkih sudova proširi na sve sporove između člana posade broda i brodara, te između zapovjednika broda i brodara. Okolnost što je ona u nomotehničkom smislu sastavni dio čl. 161. Pomorskog zakonika, ne daje osnova za restriktivno tumačenje, da se odnosi na sporove između navedenih osoba radi naknade štete zbog tjelesne ozljede i smrti člana posade broda.

Prema odredbama o mjesnoj nadležnosti i odredbi čl. 8. st. 1. al. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova, za suđenje je mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu.

Zbog ovih je razloga, na temelju čl. 23. st. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 18. prosinca 2002. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v. r.