I Kž-565/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 565/11-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića, mr. sc. Branka Brkića, mr. sc. Marina Mrčele i Melite Božičević Grbić, kao članova vijeća, te sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. M., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u vezi s čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona i drugih, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 27. svibnja 2011., broj K-41/11, u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2011.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba opt. J. M., preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni te se izriče da je opt. J. M. radnjama za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, počinio jedno kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona te mu se na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. alineja c) Kaznenog zakona, za kazneno djelo za koje je ovom presudom proglašen krivim utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona za koje mu je opozvana uvjetna osuda primijenjena presudom Općinskog suda u Splitu broj K-751/10 od 03. studenoga 2010. uzima se kao utvrđena tom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, pa se za ta kaznena djela na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 60. st. 2. alineja c) uje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije)

Kaznenog zakona opt. J. M. osuđ

godine i 10 (deset) mjeseci, u koju kaznu mu se, na temelju čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona, uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 15. ožujka 2011. do 27. svibnja 2011. godine.

II. U ostalom dijelu žalba opt. J. M. odbija se kao neosnovana i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje se prvostupanjska presuda.

I Kž 565/11-4

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Splitu, broj K-41/11 od 27. svibnja 2011., opt. J. M. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04; 84/05 i 71/06; u daljnjem tekstu: KZ) za koje djelo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci i kaznenog djela iz čl. 173. st. 4. KZ za koje djelo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, te mu je temeljem čl. 69. st. 1. KZ opozvana uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj K-751/10 od 03. studenog 2010., kojom je optuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ, te mu je kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci sa rokom kušnje od dvije godine, uzeta kao utvrđena, pa je na temelju navedenih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 60. st. 2. c) osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, u koju kaznu mu je temeljem čl. 63. st. 1. KZ uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 15. ožujka 2011. do 27. svibnja 2011. godine.

Na temelju čl. 173. st. 7. KZ od opt. J. M. oduzeta je 91 stabljika marihuane ukupne težine 396,56 grama, te dva trafa sa strujnim kabelima, dva manja električna ventilatora marke „Ventis“, dvije halogene žarulje marke „Osram“ i „Philips“, leđna prskalica oznake „K-12“ zapremine 9 litara, tekućina za rast i dohranu biljaka „Plantela“, aluminijska folija pakiranja 30 metara, te nožić s crnom plastičnom drškom.

Na temelju čl. 122. st. 1. u vezi čl. 119. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06; u daljnjem tekstu: ZKP) optuženiku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kuna, a za preostale troškove kaznenog postupka (troškovi branitelja optuženika) je po čl. 120. ZKP odlučeno da će se donijeti posebno rješenje.

Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja D. V., odvjetnika iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kaznenim sankcijama, te predlaže da se njegova žalba uvaži i pobijana presuda preinači na način da se optuženik oslobodi od optužbe ili da se osudi na blažu kaznu, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Spis je sukladno odredbi čl. 373. st. 1. ZKP dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, na dužno razgledavanje, koje je pisanim podneskom od 12. srpnja 2011. godine, broj KŽ-DO-1058/11, predložilo da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednica vijeća je održana u odsutnosti državnog odvjetnika, jer je o istoj uredno obaviješten.

Žalba optuženika je djelomično osnovana.

Iako optuženik u uvodu žalbe kao osnovu pobijanja presude naznačuje bitnu povredu kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizlazi da tu žalbenu osnovu uopće ne obrazlaže.

I Kž 565/11-4

Stoga je ovaj sud pobijanu presudu u tom dijelu ispitao po službenoj dužnosti, sukladno čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP, te nije utvrdio da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

Također je trebalo žalbu odbiti i u odnosu na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom da je optuženik priznao djelo i izjavio kako se osjeća krivim, pa sukladno odredbi čl. 363. st. 7. ZKP, nije ovlašten pobijati presudu po ovoj žalbenoj osnovi, tako da se ovaj sud nije upuštao u ocjenu pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja.

Međutim, u pravu je žalitelj kada ističe da je sud prvog stupnja povrijedio kazneni zakon kada je jednu od radnji opisanih u jedinstvenom činjeničnom opisu pobijane presude, pravno ocijenio kao samostalno kazneno djelo neovlaštenog posjedovanja opreme i materijala za koje zna da su namijenjene za proizvodnju opojnih droga iz čl. 173. st. 4. KZ u svezi s čl. 41. ZID KZ, te mu za to djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Na ovaj način prvostupanjski sud je povrijedio kazneni zakon u smislu odredbe iz čl. 368. toč. 4. ZKP, jer ova radnja ne predstavlja samostalno kazneno djelo u konkretnoj situaciji kada je optuženik instalirao opremu i koristio materijal pogodan za uzgoj stabljika marihuane opisan u činjeničnom opisu pobijane presude, a zatim zasadio sveukupno 112 stabljika konoplje tipa marihuane, i tako je neovlašteno proizvodio.

Radnje proizvodnje opojne droge nužno u sebi sadrže i posjedovanje opreme i materijala za koje zna da su namijenjene za proizvodnju opojne droge, pa je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti načelo konsumpcije, po tipu prethodno nekažnjivog djela, pri čemu je teži oblik kaznenog djela počinjen proizvodnjom opojne droge konzumirao lakši oblik kaznenog djela počinjen posjedovanjem opreme i materijala za koje zna da su namijenjene za proizvodnju opojne droge. Kako se, dakle, radi o prividnom stjecaju kaznenih djela, nije bilo mjesta primjeni odredaba o stjecaju kaznenih djela iz čl. 60. st. 1. i 2. toč. c) KZ, već je trebalo optuženika proglasiti krivim samo za kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 41. ZID KZ.

S obzirom na izneseno, valjalo je žalbu optuženika prihvatiti u odnosu na povredu kaznenog zakona, te pobijanu presudu preinačiti na način da se optuženik oglašava krivim samo za kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 41. ZID KZ.

Uslijed ove odluke, kao i prihvaćanjem žalbe optuženika u odnosu na odluku o kazni, valjalo je preinačiti presudu i u tom dijelu i to na način da je optuženiku, zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi čl. 41. ZID KZ, kojeg je ovom presudom proglašen krivim, uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. toč. c) KZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, uzimajući pritom u obzir priznanje optuženika, stupanj ubrojivosti, obiteljske prilike i izraženo žaljenje i kajanje. Također je prihvaćena kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci iz, po sudu prvog stupnja po čl. 69. st. 1. KZ, ispravno opozvane uvjetne osude iz presude Općinskog suda u Splitu broj K-751/10 od 03. studenog 2010., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ, te je optuženiku, cijeneći sve naprijed navedeno, temeljem čl. 60. st. 2. toč. c) izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci.

I Kž 565/11-4

Naime, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je tako izrečena jedinstvena kazna zatvora primjerena prije svega težini djela i izraženoj kriminalnoj količini, te smatra da će njome biti ispunjena svrha kažnjavanja propisana odredbama iz čl. 6. i 50. KZ, u koju kaznu je temeljem čl. 63. KZ, optuženiku uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 15. ožujka 2011. do 27. svibnja 2011.

Odluka o oduzimanju predmeta iz čl. 173. st. 7. KZ, koju je sud prvog stupnja primijenio prema optuženiku, također je primijenjena u skladu sa zakonom i dostatno obrazložena.

Kako su razlozi žalbe opt. J. M. samo djelomično osnovani, te kako je povreda zakona sanirana u ovoj drugostupanjskoj odluci, po čl. 390. st. 1. i 387. st. 1. ZKP, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2011.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Žarko Dundović, v.r.