Rev-778/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 778/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja H. t. d.d., Z., (OIB: ...) kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženika S. T. iz D., (OIB: ...), radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-1435/13 od 4. prosinca 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku br. Povrv-319/12 od 19. rujna 2013., u sjednici održanoj 8. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja održano je na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika L. Š. - S. iz Z. posl. br. Ovrv-938/12 od 3. veljače 2012. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 705,53 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 127,50 kn počevši od 20. ožujka 2011. do isplate, na iznos od 116,13 kn počevši od 20. travnja 2011. do isplate, na iznos od 121,95 kn počevši od 20. svibnja 2011. do isplate, na iznos od 121,95 kn od 20. lipnja 2011. do isplate, na iznos od 169,00 kn od 20. srpnja 2011. do isplate, na iznos od 49,00 kn od 16. studenoga 2011. do isplate, zatim iznos od 3,42 kn, kao troškove ovršnog postupka u iznosu od 405,90 kn sa zakonskim zateznim kamatama (toč. I.). U preostalom dijelu rješenje o ovrsi je ukinuto (toč. II.), a ujedno je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 725,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama (toč. III.).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanim dijelovima.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženik je podnio reviziju iz čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) u vezi čl. 373. st. 2 i čl. 373.a st. 2. ZPP. Predlaže da se revizija prihvati.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. ZPP stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe čl. 91.a ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako je u konkretnom slučaju tuženik reviziju podnio osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz reviziju nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, to je podnesena revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

Zagreb, 8. lipnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.