Pp-3192/2025-4 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3192/2025-4

Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/25-1/14175, urbroj: 511-07-30- 25-1 od 5. kolovoza 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnice ovlaštenog tužitelja VTE, uz javnu objavu presude 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik VT, sin V i Đ rođene F, rođen ..1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju stolar, zaposlen u Stolivu, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 5 maloljetne djece i 2 punoljetne djece, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 5. kolovoza 2025. u 10,51 sati na cesti DC 213, dionica Dalj (D 519-GP Erdut), Općina Erdut, vlasnik obrta [obrt] iz [adresa], dopustio da njegovo vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cesti, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] s danom 29. srpnja 2025.,

čime je postupio suprotno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 5. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenoga zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovoga suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik VT je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 5. kolovoza 2025. u 10,51 sati na cesti DC 213, dionica Dalj – GP Erdut, kao vlasnik obrta [obrt] iz [adresa] dopustio da njegovo vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cestu, a vozilu je bilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 29. srpnja 2025. Naveo je da je u konkretnom slučaju došlo do njegove pogreške, a koju je naknadno ispravio, odnosno odmah 6. kolovoza 2025. je izvršio produljenje valjanosti prometne dozvole.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to materijalnoj dokumentaciji (stranica 5 do 6 i 10 do 11 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 15. prosinca 2025 .

5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu te analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 5. kolovoza 2025. u 10,51 sati na cesti DC 213, dionica Dalj (D 519-GP Erdut), Općina Erdut, vlasnik obrta [obrt] iz [adresa], dopustio da njegovo vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cesti, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] s danom 29. srpnja 2025., čime je postupio suprotno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju sud smatra vjerodostojnom jer je detaljna, uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja.

7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje počinjenje prekršaja, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 15. prosinca 2025. (stranica 16 do 17 spisa) pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga i činjenicu da je okrivljenik naknadno otklonio utvrđene nedostatke sud je istome uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, odnosno istu izrekao u iznosu ispod propisanog minimuma za terećeni prekršaj, tj. u iznosu od 300,00 eura smatrajući da će se i takvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također po stavu ovoga suda dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka i okrivljenikovom imovnom stanju.

Osijek, 18. prosinca 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.