IV Kž-121/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 121/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Hajrije Novoselec i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Anamarije Pavičić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnj. V. M., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja I. i F. P., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 18. studenog 2008. godine, broj Kio-202/08 (Kv-643/08), u sjednici održanoj dana 10. ožujka 2009. godine,

r i j e š i o j e:

I U povodu žalbe oštećenika kao tužitelja I. i F. P., po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet upućuje tom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba oštećenika kao tužitelja I. i F. P. postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, izvanraspravno je vijeće Županijskog suda u Rijeci odbilo kao neosnovan istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja I. i F. P. podnesen protiv osumnj. V. M. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ.

Protiv tog rješenja žale se oštećenici kao tužitelji, putem punomoćnika I. D., odvjetnika iz R., "iz svih razloga navedeni u ZKP i KZ" s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i "spis vrati Županijskom sudu u Rijeci na ponovno odlučivanje".

Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, po službenoj dužnosti, sukladno čl. 398. st. 4. ZKP, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, ustanovio je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367 st. 1. toč. 11. ZKP jer su razlozi pobijanog rješenja potpuno nejasni, zbog će ispitati osnovanost rješenja, a niti osnovanost žalbe oštećenika kao tužitelja. čega nije mogu

IV Kž 121/08-2

Naime, pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbio je istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja uz obrazloženje da je sporazum o raskidu ugovora o kupoprodaji zemljišta zaključen dana 13. ožujka 2006. godine, a da tvrdnja oštećenika kao tužitelja o antidatiranju tog sporazuma o raskidu nije potkrijepljena nijednim dokazom koji prileži spisu.

Međutim, podnesenim istražnim zahtjevom osumnjičeniku se ne stavlja na teret kazneno djelo krivotvorenja isprave, već kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. KZ, time da iz sadržaja činjeničnog opisa djela, koji je manjkav, a o čemu će naknadno biti više riječi, ne proizlazi da bi okolnost antidatiranja navedenog sporazuma bila predmet inkriminacije, zbog čega su razlozi pobijanog rješenja potpuno nejasni, a i nedostatni jer iz njih nije vidljivo zbog čega je okolnost naknadnog sklapanja sporazuma o raskidu ugovora o kupoprodaji bitna za biće kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ.

Osim toga, sud prvog stupnja nije ni mogao cijeniti osnovanost istražnog zahtjeva oštećenika kao tužitelja jer je on nepodoban za postupanje budući nije sastavljen sukladno čl. 188. st. 3. ZKP. Naime, u činjeničnom opisu kaznenog djela nisu opisani svi elementi bića kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ, konkretnije subjektivni element protupravnosti, kao i da li je, kome i kolika protupravna imovinska korist pribavljena radnjama osumnjičenika, dok je pravni opis kaznenog djela, pogrešno smješten u obrazloženje zahtjeva, neprecizan. Zbog izložene nepodobnosti istražnog zahtjeva, prvostupanjski će sud, prije ponovnog odlučivanja, postupiti sukladno čl. 71. st. 3. ZKP i istražni zahtjev vratiti oštećenicima kao tužiteljima radi otklanjanja postojećih nedostatka nakon čega će, po primitku ispravljenog istražnog zahtjeva, postupiti sukladno svojoj obvezi iz čl. 189. st. 1. ZKP, te ispitati osobu protiv koje se zahtijeva provođenje istrage, što je ovdje propustio učiniti, a ukoliko smatra da postoji opasnost od odgode ili drugi zakonom opravdan razlog za njezino neispitivanje, dužan je to obrazložiti u svojoj odluci. Radi potpunog uvida u sporni odnos, sud prvog stupnja će, prije eventualnog ponovnog odlučivanja o osnovanosti ispravljenog istražnog zahtjeva, pribaviti i spis Općinskog državnog odvjetništva u Crikvenici broj K-DO-46/07, KPO-DO- 2/07.

Slijedom izloženog, a budući je ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 398. st. 4. ZKP utvrđena povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. ožujka 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Anamarija Pavičić, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.