Pp-3878/2024-3 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3878/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe MA3CA 22 d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi KT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.10. st.1. toč.d i st.2. Zakona o minimalnoj plaći (NN br. 111/18, 120/21 i 152/24) i dr., podnesenom po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/4793, Urbroj: 443-02- 01-10-24-05 od 05.11.2024. godine, nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti predstavnika 1.okr. pravne osobe i 2.okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 22. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

1.okr. pravna osoba MA3CA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 030257334, OIB: 35874306350, djelatnost – građevinsarstvo, žiro-račun IBAN broj:

[broj bankovnog računa], pri Agram banci, prekršajno nekažnjavana,

2.okr. RT, sin K i R, djev. Ć, rođen u [adresa], dana 07.06.1974. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ing. agronomije, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.900,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece, pismen, VSS, neodlikovan, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, dok se vodi kazneni postupak

k r i v i s u

a) što su dana 18.10.2024. na gradilištu na stambenoj zgradi u [adresa], zatečeni radnici kod 1.okr. pravne osobe kao poslodavca te je nastavno uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane poslodavca tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da 1.okr. pravna osoba kao poslodavac i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg su angažirali na poslovima transportnog radnika, I grupa složenosti poslova, dana 15.10.2024. isplatili za rujan 2024. osnovnu plaću bez dodataka i to bez dodatka za minuli rad u bruto iznosu od 840,00 eura, te slijedom navedenog imenovanom radniku za mjesec rujan 2024. nisu najkasnije dana 15.10.2024. isplatili najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu,

time su 1.okr. pravna osoba i 2.okr. postupili protivno čl.3. st.2. Zakona o minimalnoj plaći (NN br. 111/18, 120/21 i 152/24), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.10. st.1. toč.d i st.2. istog Zakona,

b) što istoga dana, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba nisu radniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg su angažirali na poslovima transportnog radnika, I grupa složenosti poslova, na dan dospjelosti isplatili osnovnu plaću u cijelosti za mjesec rujan 2024. budući su dana 15.10.2024. isplatili osnovnu plaću bez dodataka u bruto iznosu od 840,00 eura, a Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo propisana je za opisane poslove minimalna bruto plaća u iznosu od 850,00 eura, odnosno nisu mu za rujan 2024. na dan dospjelosti isplatili dio plaće u bruto iznosu od 10 eura te su slijedom navedenog imenovanom radniku bili dužni do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostaviti dva obračuna plaće za rujan 2024. od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije dana 31.10.2024., a što nisu učinili,

time su 1.okr. pravna osoba i 2.okr. postupili protivno čl.93. st.2. a u svezi sa st.6. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a u svezi s čl.8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.1. toč.46. i st.2. istog Zakona,

II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje

1.okr. pravnoj osobi

za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,

za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,

2.okr. odgovornoj osobi

za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €,

za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €.

III. pa se 1.okr. i 2.okr. temeljem citiranih članaka navedenih zakona primjenom čl.39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okr. UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 € (slovima: šestoeura),

2.okr. UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 € (slovima: dvjestoeura).

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1.okr. i 2.okr. u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. iznosi 400,00 €, dok za 2.okr. iznosi 133,33 €, smatrat će se da su istu platili u cijelosti.

V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. pravna osoba i 2.okr. su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,00 €, svaki ponaosob, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je ovome sudu dana 11.12.2024. godine optužni prijedlog, Klasa: 116-02/24- 01/4793, Urbroj: 443-02-01-10-24-05 od 05.11.2024. godine, kojim su 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba proglašeni krivima zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Na raspravu održanu dana 22.07.2025. godine pristupio je predstavnik 1.okr. pravne osobe i 2.okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi RT koji je u obranu iskazao da je točno da su dana 18.10.2024. na gradilištu na stambenoj zgradi u [adresa], zatečeni radnici kod 1.okr. pravne osobe kao poslodavca te je nastavno uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane poslodavca tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da 1.okr. pravna osoba kao poslodavac i on kao 2.okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg su angažirali na poslovima transportnog radnika, I grupa složenosti poslova, dana 15.10.2024. isplatili za rujan 2024. osnovnu plaću bez dodataka i to bez dodatka za minuli rad u bruto iznosu od 840,00 eura.

Nadalje navodi da je točno da nisu radniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg su angažirali na poslovima transportnog radnika, I grupa složenosti poslova, na dan dospjelosti isplatili osnovnu plaću u cijelosti za mjesec rujan 2024. budući su dana 15.10.2024. već su isplatili osnovnu plaću bez dodataka u bruto iznosu od 840,00 eura, iako je Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo propisano da je za opisane poslove minimalna bruto plaća iznosi 850,00 eura, odnosno nisu mu za rujan 2024. na dan dospjelosti isplatili dio plaće u bruto iznosu od 10 eura.

U svezi točke 2. optužnog prijedloga iskazao je da je također greškom navedenom imenovanom radniku da su mu isplatili 840,00 eura, iako je njemu isplaćeno 869,00 eura, a prema izvatku iz banke iz kojeg je vidljivo da je tom ĆT za rujan 2024. godine isplaćena plaća u navedenom iznosu. Naime, glede točke 2. on nije znao da je došlo do greške kod ispisa obračuna plaće te je točno da on kao 2.okr. i predstavnik 1.okr. radniku ĆT do kraja mjeseca listopada, u kojem je dospjela isplata plaće, nije dostavio dva obračuna plaće za rujan 2024. od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije dana 31.10.2024., a što nisu učinili.

Također je iskazao da su oni to isplatili 05.11.2024., a što je razvidno iz priloga koji je on kao direktor društva na dan kada je pozvan u Državni inspektorat 22.10.2024. godine i dostavio, a to je da su plaće isplaćene te da je razvidno da je razlika plaće od 10,00 eura isplaćena 05.11.2024. kada je sačinjen zapisnik, a o činjenici da je ĆT dobio plaću u punom iznosu sukladno Kolektivnom ugovoru od 869,40 eura i neto u iznosu od 664,95 eura dokazuju prilozi na listu 14 i 15 spisa, ali se radi o činjenici da ukupnu plaću nije dobio sukladno Kolektivnom ugovoru do kraja 10. jer je dobio manje 10,00 eura što mu je naknadno isplaćeno u 11. mjesecu.

Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za dva prekršaja koji im se stavljaju na teret, predstavnik 1.okr. i 2.okr. osobno je izjavio da se osjeća krivim.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Obavijest počiniteljima prekršaja (list 3-4 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 05.11.2024. (list 5-9 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18.10.2024. s prilozima (list 10-15 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.07.2025. godine koje priležu Zapisniku i izvadak iz Sudskog registra.

4. Nakon detaljno provedenog dokaznog postupka sud je temeljem priznanja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i krivnje, te na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, nespornim utvrdio da su dana 18.10.2024. na gradilištu na stambenoj zgradi u [adresa], zatečeni radnici kod 1.okr. pravne osobe kao poslodavca te je nastavno uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane poslodavca tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da 1.okr. pravna osoba kao poslodavac i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg su angažirali na poslovima transportnog radnika, I grupa složenosti poslova, dana 15.10.2024. isplatili za rujan 2024. osnovnu plaću bez dodataka i to bez dodatka za minuli rad u bruto iznosu od 840,00 eura, te slijedom navedenog imenovanom radniku za mjesec rujan 2024. nisu najkasnije dana 15.10.2024. isplatili najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu, time su 1.okr. pravna osoba i 2.okr. postupili protivno čl.3. st.2.

Zakona o minimalnoj plaći (NN br. 111/18, 120/21 i 152/24), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.10. st.1. toč.d i st.2. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da istoga dana, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba nisu radniku ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg su angažirali na poslovima transportnog radnika, I grupa složenosti poslova, na dan dospjelosti isplatili osnovnu plaću u cijelosti za mjesec rujan 2024. budući su dana 15.10.2024. isplatili osnovnu plaću bez dodataka u bruto iznosu od 840,00 eura, a Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo propisana je za opisane poslove minimalna bruto plaća u iznosu od 850,00 eura, odnosno nisu mu za rujan 2024. na dan dospjelosti isplatili dio plaće u bruto iznosu od 10 eura te su slijedom navedenog imenovanom radniku bili dužni do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće dostaviti dva obračuna plaće za rujan 2024. od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to najkasnije dana 31.10.2024., a što nisu učinili, time su 1.okr. pravna osoba i 2.okr. postupili protivno čl.93. st.2. a u svezi sa st.6.

Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a u svezi s čl.8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.1. toč.46. i st.2. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Time su 1.okr. i 2.okr. u postupanju, kako je to opisano pod a) i b) izreke ove presude, u cijelosti ispunili sve elemente bića prekršaja za koje se terete, te je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost 1. i 2.okr. za počinjene prekršaje u radnjama istih utvrdio sva obilježja prekršaja za koje se isti terete te ih oglasio krivima.

5. Naime, ovaj Sud je okrivljenike oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao, i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo priznanje podudara se sa svim dokazima u spisu.

6. Prilikom odlučivanja o visini novčanih kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja okrivljenika, kao i krivnje, te prekršajno nekažnjavanje 1.okr. pravne osobe i 2.okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja novčane kazne za svaki pojedini prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. st.3. Prekršajnog zakona, dakle ispod minimalno propisanih iznosa novčanih kazni određenih za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

7. Sud je 1.okr. pravnu osobu i 2.okr. odgovornu osobu obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 22. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj u postupku ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.