Rev-232/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 232/08-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović Ivanišević, kao predsjednice vijeća, mr. sc. Jasne Brežanski, mr. sc. Jadranka Juga, Đure Sesse i Mirjane Magud kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. – H. ž. iz Z., protiv tuženika Grada Z., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3073/06-2 od 27. ožujka 2007., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj P-1902/04 od 20. ožujka 2006., u sjednici vijeća održanoj dana 3. ožujka 2011.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pravomoćnom drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 3073/06-2 od 27. ožujka 2007. odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Zagrebu broj P-1902/04 od 20. ožujka 2006. kojom je tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 650.399,84 kune s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i uz naknadu parničnog troška kako je to sve pobliže specificirano u izreci prvostupanjske presude.

Protiv citirane drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

Protivna strana nije odgovorila na izjavljenu reviziju.

Revizija nije osnovana.

Predmetnom tužbom tužitelj je zatraži isplatu utuženog iznosa od 650.399,84 kune s naslova zakonskih zateznih kamata, obrazlažući to time da tuženik dugovane iznose glavnica, prema ugovorenoj obvezi tuženika (za prijevoz putnika koji obavlja tužitelj), plati sa zakašnjenjem iz čega proizlazi da tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate koje su obračunate i istaknute u ovom tužbenom zahtjevu.

Ispitavši presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud je našao da nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Iz navoda revizije razvidno je da u bitnom revident ponavlja iste prigovore koje je iznio i u žalbi.

Ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge iznesene u presudi suda drugog stupnja te stoga, glede navoda revizije, upućuje tužitelja na razloge iznesene u obrazloženju presude suda drugog stupnja, sukladno odredbi čl. 396. a. st. 1. ZPP.

S obzirom na izloženo, valjalo je reviziju tužiteljice kao neosnovanu odbiti, na temelju čl. 393. ZPP, a u svezi s odredbom čl. 396. a. st. 1. ZPP te ujedno odrediti da će se na internetskim stranicama ovog suda, pored ove odluke, objaviti odluka suda drugog stupnja u smislu odredbe čl. 396. a. st. 2. ZPP.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. ožujka 2011.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.