Ovr-839/2025-2 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-839/2025-2

ranije Ovrv-3560/03, Ovr-28/14, Pu Ovr-3327/2015

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, (ranije T-Mobile Hrvatska d.o.o.), zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri iz Zagreba protiv ovršenika ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 15. travnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja od 21. srpnja 2017. za ponovnim uvrštenjem osnove za plaćanje - rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-28/14 od 9. siječnja 2014. u redoslijed osnova za plaćanje kod FINA-e.

II. Ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-28/14 od 9. siječnja 2014. se obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje.

III. Ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Zaprešiću posl. br. Ovrv-3560/03 od 31. siječnja 2003. se obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zaprešiću je rješenjem Ovrv-3560/03 od 31. siječnja 2003. odredio ovrhu na pokretninama i plaći ovršenika.

2. Dopisom od 3. rujna 2007. je predmetno rješenje radi provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika dostavljeno Općinskom sudu u Varaždinu kao mjesno nadležnom sudu prema prebivalištu ovršenika.

3. Dopisom od 1. srpnja 2008. spis je vraćen ovome sudu radi donošenja rješenja o obustavi ovrhe

4. Izvršen je uvid u zapisnik Općinskog suda u Varaždinu posl.br. Ovr-1481/07 od 19. veljače 2008. te je utvrđeno da je tog dana održana prva javna dražba za prodaju pokretnina koja je proglašena je neuspjelom obzirom da nije pristupio nitko od kupaca. Zaključkom od 20. ožujka 2008. o tome je obaviješten ovrhovoditelj koji je ranije Ovrv-3560/03, Ovr-28/14, Pu Ovr-3327/2015

istovremeno i upozoren da će se ovrha obustaviti ako u roku od 15 dana od provedene dražbe ne predloži provedbu druge javne dražbe.

5. Ovrhovoditelj nije predložio određivanje druge javne dražbe već je podneskom od 6. lipnja 2011. predložio nastavak ovrhe na plaći ovršenika, koji on ostvaruje kod poslodavca Baumax Zagreb d.o.o.

6. Budući da je ovršenikov dužnik podneskom od 20. listopada 2011. obavijestio sud da ne može postupati po rješenju o ovrsi zbog prestanka radnog odnosa sa ovršenikom s danom 12. listopada 2010., sud je zaključkom od 21. listopada 2011. pozvao ovrhovoditelja u roku od 60 dana od dana primitka pisanog otpravka istog dostaviti sudu podatak o novom poslodavcu ovršenika. Ovrhovoditelj je upozoren da će, ukoliko ne postupi po nalogu suda u zadanom roku, ovrha biti obustavljena sukladno čl. 176. st. 4. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 57/96, 29/99 i 42/00 – dalje u tekstu: OZ).

6.1. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je uredno zaprimio 4. studenog 2011., no u ostavljenom roku po istom nije postupio, već je podneskom od 9. siječnja 2014. predložio promjenu sredstva ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po računima i oročenim sredstvima ovršenika. Sud je rješenjem posl.br. Ovr-28/14 od 20. siječnja 2014. usvojio prijedlog ovrhovoditelja i predmetno rješenje dostavio Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) na provedbu.

7. Podneskom od 21. srpnja 2021. ovrhovoditelj je predložio sudu da pozove FINA-u da predmetnu osnovu za plaćanje ponovno zavede u redoslijed Očevidnika za naplatu obzirom da je Fina istu isknjižila iz očevidnika sukladno čl. 12. ZPONS-a.

8. Dopisom od 9. travnja 2025. FINA je obavijestila sud da je prestala sa izvršavanjem osnove za plaćanje sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20, 133/20, dalje u tekstu: ZPONS).

9. Prijedlog ovrhovoditelja od 21. srpnja 2021. za ponovnu dostavu rješenja o ovrsi FINA-i na provedbu je neosnovan.

10. Prema čl. 12. st. 1. ZPONS-a ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, Agencija neće prestati s izvršavanjem upisane osnove za plaćanje niti nakon isteka roka od tri godine ako se ovrha provodi radi namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta i druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću (st. 2.) odnosno ako se radi o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka (st. 3.).

11. Ako je po osnovi za plaćanje za koju je ispunjen uvjet iz stavka 1. ovoga članka zaplijenjen određeni iznos, taj iznos ostaje zaplijenjen i nakon prestanka daljnjeg izvršenja osnove, dok se ne steknu uvjeti za prijenos ili prestanak zapljene (st. 4.).

ranije Ovrv-3560/03, Ovr-28/14, Pu Ovr-3327/2015

12. Prema čl. 33. ZPONS-a, Agencija je dužna u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona prestati izvršavati osnove za plaćanje koje na dan stupanja na snagu ovoga Zakona ispunjavaju uvjet iz članka 12. stavka 1. ovoga Zakona. Ako od dana stupanja na snagu ovoga Zakona do prestanka izvršenja osnove za plaćanje tražbina iz osnove za plaćanje bude barem djelomično naplaćena, Agencija neće prestati izvršavati tu osnovu za plaćanje.

13. FINA je, dakle, nakon stupanja na snagu ZPONS-a dužna postupati prema gore navedenim odredbama istog zakona.

14. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sastanku svih predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. zauzet je pod toč.6 pravni stav da „nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u

Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.”

15. Stoga, kako je izvršavanje ovrhe na računima ovršenika očito nemoguće, a ne radi se o iznimkama iz čl. 12. st. 2. i 3. ZPONS-a, te da niti jednom odredbom ZPONS-a nije predviđena mogućnost da se FINA-i naloži da istu osnovu za plaćanje ponovno zavede u redoslijed naplate u Očevidnik to je prijedlog ovrhovoditelja za ponovnim uvrštenjem osnove za plaćanje u redoslijed osnova za plaćanje neosnovan pa je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

16. Odredbom čl. 67. st. 2. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Rješenjem o obustavi ovrhe će se prema čl. 67. st. 5. OZ-a ukinuti sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

17. Obzirom na to da je Fina prestala izvršavati rješenje o ovrsi sukladno čl. 12. ZPONS-a, to je ovrha na računima ovršenika postala nemoguća pa su sukladno čl. 67. st. OZ-a ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe na tom predmetu ovrhe. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

18. Prema odredbi čl. 176. st. 1.OZ-a, kad ovršeniku prestane rad, rješenje o ovrsi djeluje i prema drugom poslodavcu s kojim ovršenik sklopi ugovor o radu ili službi, i to od dana kad je tomu poslodavcu dostavljeno rješenje o ovrsi. Ako ovrhovoditelj ne obavijesti sud u roku koji mu je određen o novom poslodavcu, sud će obustaviti ovrhu (čl. 176. st. 4. OZ-a).

19. Obzirom da ovrhovoditelj u roku koji mu je sud odredio nije dostavio podatak o novom poslodavcu ovršenika, valjalo je obustaviti ovrhu na plaći ovršenika.

20. Prema čl. 142. st. 5. OZ-a sud će obustaviti postupak na pokretninama ovršenika ako niti jedna od stranaka u roku od 15 dana od prve dražbe ne predloži drugu dražbu, odnosno ponovnu prodaju neposrednom pogodbom.

21. Kako stranke protekom zakonskog roka od 15 dana od dana održavanja prve dražbe nisu predložile II. javnu dražbu za prodaju zaplijenjenih pokretnina, to je ranije Ovrv-3560/03, Ovr-28/14, Pu Ovr-3327/2015

primjenom čl. 142. st. 5. OZ-a u svezi sa čl. 67. st. 5. OZ-a valjalo obustaviti i ovrhu na pokretninama ovršenika.

22. Slijedom navedenog je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja

U Samoboru, 15. travnja 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist: Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se predaje pismenim putem, u 2 primjerka, putem ovog suda, na županijski sud.

Dna: 1. ovrhovoditelj po pun.

2. ovršenik

3. FINA po pravomoćnosti