Povrv-9/2024-7 · Općinski sud u Požegi

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Povrv-9/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu ovrhovoditelja - tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, protiv ovršenika - tuženika IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesene od strane javnog bilježnika Nike Bagarića iz Požege, pod poslovnim brojem Ovrv-4008/2023; UPP/OS-Ovrv-1327/2023 od 15. prosinca 2023., te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Odbija se zahtjev tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj EOS MATRIX d.o.o. podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojom traži od tuženika IP isplatu iznosa od 27,63 eura sa zateznim kamatama i troškom ovršnog postupka, a sve temeljem vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga broj 31017-0377982.

1.1. Povodom tog prijedloga javni bilježnik Niko Bagarić iz Požege donio je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-4008/2023 od 15. prosinca 2023. kojim je naloženo tuženiku da isplati ranije naznačeni iznos zajedno sa zateznim kamatama te nastalim troškovima ovršnog postupka.

2. U prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik IP naveo je kako prigovara na citirano rješenje o ovrsi te istodobno osporava dugovanje prema ovrhovoditelju navodeći kako prema istome nema nikakvo dugovanje.

3. Povodom navedenog prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni br. Povrv-9/2024-3 od 9. srpnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. U točki II izreke citiranog rješenja tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve te predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a sve sukladno članku 461.a stavak 6. ZPP-a, a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

3.2. Utvrđeno je da je tužitelj predmetno rješenje zaprimio 15. srpnja 2024. te se do dana donošenja ove presude nije očitovao.

4. U ovom postupku između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

5. Slijedom toga, sud je izvršio uvid u Izvod otvorenih stavaka za dužnika IP (list 8-2 spisa).

5.1. Uvidom u Izvod otvorenih stavaka dužnika (list 8-2 spisa) proizlazi da tužitelj EOS MATRIX d.o.o. potražuje od tuženika IP iz [adresa] iznos glavnice od 27,63 eura te kamate koje na navedeni iznos teku od 31. kolovoza 2021.

6. S obzirom da iz dostavljenog Izvatka iz poslovnih knjiga odnosno iz Izvoda otvorenih stavaka dužnika nisu vidljivi osnovni podaci na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje, a dok tuženik istodobno osporava postojanje bilo kakvog dugovanja, kao i da tužitelj nije predložio provođenje rasprave niti kakve druge dokaze u svrhu dokazivanja osnovanosti i visine svog potraživanja prema tuženiku, sud je stoga primjenom pravila o teretu dokaza iz članka 221.a ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kao neosnovan, slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.

7. Ovdje valja istaknuti da je izvadak iz poslovnih knjiga i račun u skladu s člankom 31. Ovršnog zakona predstavljaju vjerodostojne isprave na temelju kojih se može donijeti rješenje o ovrsi, međutim, radi se o jednostrano sastavljenim ispravama od strane tužitelja koje bez drugih dokaza po ocjeni ovog suda ne predstavljaju dovoljan dokaz o osnovanosti tužiteljeve tražbine prema tuženiku, pogotovo uzimajući u obzir da je tuženik takvo potraživanje u cijelosti osporio.

8. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a njegov zahtjev za naknadom troškova ovog postupka odbio kao neosnovan, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II izreke presude.

U Požegi 10. lipnja 2025.

S u d a c

Mihovil Budimir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelj, po punomoćniku Sanji Šostar, odvjetnici u Samoboru

2. IP, [adresa]