III Kr-81/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 81/07-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i mr. sc. Branka Zmajevića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Z. D., zbog kaznenog djela iz čl. 298. st. 3. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presude Općinskog suda u Osijeku od 12. listopada 2006. godine br. K-827/06 i Županijskog suda u Osijeku od 20. travnja 2007. godine, br. Kž-160/07, u sjednici održanoj dana 27. prosinca 2007. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se zahtjev os. Z. D. za izvanredno ublažavanje kazne kao neosnovan.

Obrazloženje

Uvodno citiranom pravomoćnom presudom osuđen je Z. D. zbog učina kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 298. st. 3. KZ na kaznu zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci, te mu je primijenjena sigurnosna mjera protjerivanja stranca iz zemlje u trajanju od tri (3) godine.

Protiv te presude osuđenik je po svom branitelju T. F., odvjetniku iz O., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, bez posebno istaknutih zakonskih osnova iz čl. 427. ZKP, s prijedlogom da se presuda Županijskog suda u Osijeku preinači i osuđenik oslobodi od optužbe, odnosno da se ukine "u dijelu u kojem je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci".

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske dostavio je, u smislu čl. 428. st. 4. ZKP, odgovor na zahtjev osuđenika u kojem predlaže da se isti kao neosnovan odbije.

III Kr 81/07-3

Zahtjev nije osnovan.

U zahtjevu se ističu brojni prigovori kao da se radi o postupku povodom redovnog, a ne izvanrednog pravnog lijeka.

Neosnovano se u zahtjevu ističe da bi drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP time što drugostupanjska presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a oni razlozi koji su dani, nisu razumljivi već su međusobno proturječni.

Međutim, ovaj izvanredni pravni lijek, u smislu čl. 427. ZKP, ne može se podnositi zbog istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka, niti se ovdje radi o kakvoj povredi kaznenog postupka u žalbenom postupku koja bi mogla utjecati na presudu. Uvidom u drugostupanjsku presudu utvrđeno je da je taj sud dao valjane i razumljive razloge zbog čega smatra da je žalba državnog odvjetnika osnovana, posljedicom čega je Z. D. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora. Isto tako, i svi prigovori iz žalbe osuđenika valjano su i argumentirano obrazloženi te je dan jasan stav suda o njihovoj neosnovanosti.

Nadalje, pravilno drugostupanjski sud utvrđuje da nema postupovne povrede u tome što je prvostupanjski sud izmijenio činjenični i pravni opis djela. Naime, ispuštanjem navoda činjeničnog opisa koji se odnose na ukupnu vrijednost cigareta u iznosu od 351.780,00 kn, nije prekoračena optužba budući to utvrđenje nije odlučno u slučaju kada je počinitelj oglašen krivim zbog prenošenja veće količine robe preko carinske crte, a to je ovdje količina od oko 27.000 kutija raznih cigareta čiji promet je ograničen. Stoga vrijednost tih cigareta uopće nije bitna za postojanje ovog oblika kaznenog djela, niti je ispuštanjem tog navoda iz činjeničnog opisa izreka prvostupanjske presude postala nerazumljiva.

Navodi zahtjeva kojima se ponavlja obrana osuđenika prema kojoj on nije znao da se u kamionu-tegljaču, ispod kukuruza, nalaze sakrivene cigarete, svodi se na pobijanje subjektivnog elementa bića kaznenog djela – namjere, a s tog se osnova ovaj izvanredni pravni lijek također ne može podnijeti.

Isto tako, i ostalim navodima se, u stvari, pobijaju činjenična utvrđenja suda prvog stupnja ukazujući na njihovu nepotpunost i pogrešnost, a temeljem toga se, posredno, izvodi i povreda kaznenog zakona vezano za utvrđenu pravnu kvalifikaciju kaznenog djela.

Međutim, u čl. 427. ZKP taksativno je nabrojeno zbog kojih se osnova ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti, a to svakako nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

Navodi zahtjeva kojima se polemizira s ocjenom otegotnih okolnosti navedenih u drugostupanjskoj presudi, a istovremeno ističu olakotne okolnosti koje su, po mišljenju podnositelja zahtjeva, nedovoljno cijenjene i zanemarene, opet se svode na pobijanje utvrđenih činjenica u pravomoćnoj presudi, a odluka o kazni eventualno može biti predmetom razmatranja povodom zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne.

III Kr 81/07-3

Stoga je zahtjev osuđenika trebalo odbiti kao neosnovan i, na temelju čl. 421. u vezi čl. 429. ZKP, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. prosinca 2007. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v. r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v. r.