Pp-699/2025-8 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika PČ, zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju (Narodne novine, broj 25/19.) i II-okrivljenika DČ i III-okrivljenika [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju (Narodne novine, broj 25/19.), koje zastupa Davor Ćavar, odvjetnik iz Vukovara, povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima podnesenog pod brojem: Broj: PP-DO-22/2024-15, 9. travnja 2025., 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), protiv

I-okrivljenog PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i D rođene J, rođenog ..1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

II-okrivljenog DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R i Đ rođene Č, rođenog ..1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

III-okrivljene OPĆINE [adresa], OIB: 54944238149, sa sjedištem u [adresa],

odbija se optužba

da bi I-okrivljeni PČ

od 18. srpnja 2019. do 20. svibnja 2021. u Tordincima, kao općinski načelnik [adresa], sa sjedištem u [adresa], propustio provesti preporuke iz Izvješća o obavljenoj reviziji Državnog ureda za reviziju, Klasa: 04101/18-10/81, Ur. broj: 613-16-19-67 od 18. srpnja 2019., koje se odnose na evidencije o nogometnim stadionima i igralištima, upravljanje i raspolaganje nogometnim stadionima i igralištima te nadzor nad upravljanjem i raspolaganjem nogometnim stadionima i igralištima, a koje su sadržane u Planu provedbe naloga i preporuka i izvještavanje o provedbi Općine Tordinci od 16. rujna 2019.,

da bi II-okrivljeni DČ

od 20. svibnja 2021. do 1. studenog 2022. u Tordincima, kao općinski načelnik [adresa], sa sjedištem u [adresa], propustio provesti preporuke iz Izvješća o obavljenoj reviziji Državnog ureda za reviziju, Klasa: 04101/18-10/81, Ur. broj: 613-16-19-67 od 18. srpnja 2019., koje se odnose na evidencije o nogometnim stadionima i igralištima, upravljanje i raspolaganje nogometnim stadionima i igralištima te nadzor nad upravljanjem i raspolaganjem nogometnim stadionima i igralištima, a koje su sadržane u Planu provedbe naloga i preporuka i izvještavanje o provedbi Općine Tordinci od 16. rujna 2019.,

dakle, I-okrivljeni PČ i II-okrivljeni DČ, kao zakonski predstavnici subjekta revizije, nisu proveli preporuke dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuka,

da bi III-okrivljena Općina Tordinci

od 18. srpnja 2019. do 1. studenog 2022. u [adresa], sa sjedištem u [adresa], propustila provesti preporuke iz Izvješća o obavljenoj reviziji Državnog ureda za reviziju, Klasa: 041-01/18-10/81, Urbroj: 61316-19-67 od 18. srpnja 2019., koje se odnose na evidencije o nogometnim stadionima i igralištima, upravljanje i raspolaganje nogometnim stadionima i igralištima te nadzor nad upravljanjem i raspolaganjem nogometnim stadionima i igralištima, a koje su sadržane u Planu provedbe naloga i preporuka i izvještavanje o provedbi Općine Tordinci od 16. rujna 2019.,

dakle, kao subjekt revizije, nije provela preporuke dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuka,

te da bi time počinili prekršaj opisan u članku 22. stavka 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju (Narodne novine, broj 25/19.), a kažnjiv po članku 35. stavku 1. i 2. istog Zakona, sve u svezi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Broj: PP-DO-22/2024-15, 9. travnja 2025. protiv I-okrivljenika PČ, II-okrivljenika DČ i III-okrivljenika [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju (Narodne novine, broj 25/19.), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Sudac je zakazao raspravu u ovom predmetu za dan 19. svibnja 2025., dostava za I-okrivljenika nije iskazana, dok je branitelj II i III-okrivljenika ispričao nedolazak.

3. Ovaj sud je našao da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema optužbi prekršaj počinjen, 18. srpnja 2019. za I i III-okrivljenika, odnosno 20. svibnja 2021. za II-okrivljenika, proteklo više od 4 /četiri/ godine i da je u smislu čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nastupila zastara prekršajnog progona.

4. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

U Vinkovcima 23. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljeniku,

2. II-okrivljeniku,

3. III-okrivljeniku,

4. branitelju,

5. tužitelju,

6. spis