II Kž-117/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 117/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2014. broj Kv-I-75/14 (K-153/13), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. ožujka 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 4. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11), pod točkom I., na temelju članka 131. stavka 3. u vezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. , 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. P. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a pod točkom II. u istražni zatvor uračunato mu je vrijeme lišenja slobode od dana uhićenja pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. P. putem branitelja M. M., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske „ukine pobijano rješenje i optuženika pusti na slobodu“.

Žalba nije osnovana.

II Kž 117/14-4

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo pa stoga nije počinjena bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 na koju upire žalitelj tvrdnjom da u pobijanom rješenju nije obrazloženo postojanje za opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio i one činjenice koje u svojoj ukupnosti ukazuju na postojanje realne opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi dovršiti pokušano djelo ili počiniti isto ili slično kazneno djelo. Utemeljenost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 prvostupanjski sud osnovano nalazi u načinu počinjenja terećenog mu kaznenog djela kojim je optuženik ispoljio upornost i odlučnost u svom protupravnom postupanju, činjenici da je on i prije inkriminiranog događaja prijetio oštećeniku usmrćenjem te psihijatrijskom vještačenju iz kojeg proizlazi da kod optuženika postoje simptomi poremećaja ličnosti s dominantnim elementima dissocijalnog, narcističkog i shizotipnog poremećaja. Uz navedeno, prema podacima u spisu predmeta motiv počinjenja terećenog mu kaznenog djela upravo je bezobzirna osveta motivirana ljubomorom na vezu između oštećenika i optuženikove bivše djevojke. Prema tome, a unatoč njegovoj dosadašnjoj neosuđivanosti, iteracijsku opasnost opravdano je i dalje otklanjati primjenom mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. P. po citiranoj osnovi, a ne primjenom blažih mjera, kako je to uostalom i prvostupanjski sud valjano

utvrdio

i

pravilno

obrazložio.

Žalitelj nije u pravu ni kada tvrdnjom da se vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru pretvorilo u izdržavanje kazne upire na povredu načela razmjernosti. Naime, prilikom ocjene o povredi tog načela vodi se računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, kazne koja se, prema podacima kojima sud raspolaže, može očekivati, te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, a uzevši u obzir sve navedeno, nije nađeno da bi to načelo bilo povrijeđeno.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost i pravilnost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. ožujka 2014.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.