Gzp-187/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 187/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja Ž. F. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik L. B., odvjetnik u B. n/m, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 2. veljače 2009., dana 27. travnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-858/08 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 2. veljače 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), u kojem navodi da mu je dugim trajanjem postupka i nedonošenjem odluke povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodi pred Županijskim sudom u Zadru pod posl. br. Gž-858/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. P-581/01 i očitovanja Županijskog suda u Zadru od 19. ožujka 2009. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', br. 41/01-pročišćeni tekst i 55/01-ispravak).

Predmetni parnični postupak pokrenut je 27. ožujka 2001. podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Zadru posl. br. P-581/01, tužitelja Splitska banka d.d., Split, protiv tuženika Žarka Fucaka (predlagatelj u ovom postupku), radi namirenja tužiteljeve tražbine iz založene nekretnine.

Prije svega za istaknuti je da je u odnosu na predmetni parnični postupak predlagatelj 5. lipnja 2006. podnio Županijskom sudu u Zadru zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a povodom kojeg je Županijski sud u Zadru 12. srpnja 2006. donio rješenje posl. br. Gzp-47/06. Tim rješenjem prihvaćen je zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Zadru posl. br. P-581/01 te je odredio Općinskom sudu u Zadru rok od 6 mjeseci za donošenjem odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. P-581/01 (toč. 1. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada u iznosu 7.500,00 kn (toč. 2. izreke) i naloženo je Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. 2. izreke u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti istog rješenja (toč. 3. izreke).

Županijski sud u Zadru je tim rješenjem obuhvatio kao pravno relevantno razdoblje od 27. ožujka 2001., kada je tužba podnesena, do 12. srpnja 2006., kada je donijeta odluka o predlagateljevom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, što je ukupno 5 godina, 3 mjeseca i 15 dana.

Stoga se ovaj sud u ovom predmetu, uzimajući u obzir gore navedenu pravno relevantnu činjenicu postojanja odluke Županijskog suda u Zadru za navedeno pravno relevantno razdoblje, ograničio samo na utvrđivanje činjenica radi ocjene osnovanosti zahtjeva predlagatelja za suđenjem u razumnom roku u pravno relevantnom razdoblju i to prvi idući dan nakon 12. srpnja 2006. (dan donošenja prethodnog rješenja Županijskog suda u Zadru posl. br. Gzp-47/06), odnosno od 13. srpnja 2006. do 27. travnja 2009., kao dana donošenja odluke povodom predlagateljevog zahtjeva za suđenjem u razumnom roku od 2. veljače 2009.

U tom vremenskom razdoblju poduzete su i provedene slijedeće radnje:

- podneskom od 11. rujna 2006. tuženik-protutužitelj je požurio postupanje suda, odnosno predložio sudu da se pozove vještaka na dostavu nalaza i mišljenja;

- na ročištu 23. listopada 2006. raspravljalo se o predmetu spora, tužitelj-protutuženik je prijavio promjenu naziva u S. -S. d.d., sud je riješio pribaviti spis istog suda i naložio tužitelju dostaviti relevantnu dokumentaciju i očitovanje, čemu je isti udovoljio podneskom od 28. studenoga 2006.;

- podneskom od 27. prosinca 2006. tuženik se očitovao na tužiteljev podnesak od 28. studenoga 2006.;

- na ročištu 14. veljače 2007. izvršen je uvid u pribavljene spise istog suda, raspravljalo se o predmetu spora, saslušana su dva svjedoka, te je sud riješio službeno pribaviti od FINA Z. relevantne podatke i dostaviti relevantne isprave;

- rješenjem od 14. veljače 2007. određeno je izvođenje knjigovodstvenog financijskog vještačenja i određena zadaća vještaka;

- tuženik se podnescima od 20. veljače 2007. i 22. veljače 2007. očitovao o dotadašnjem tijeku postupka i određivanju vještačenja;

- dopisom od 6. ožujka 2007. FINA je odgovorila traženju suda;

- podneskom od 19. ožujka 2007. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz podnesaka od 20. veljače 2007. i 22. veljače 2007.;

- sud je 7. svibnja 2007. zaprimio nalaz i mišljenje vještaka za računovodstvo i financije;

- podneskom od 23. svibnja 2007. tuženik-protutužitelj je specificirao protutužbeni zahtjev temeljem zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka;

- na ročištu 25. svibnja 2007. raspravljalo se o predmetu spora, tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje ističući kako nema primjedbi na isti, te je sud na prijedlog tužitelja i suglasnost tuženika isto ročište odgodio;

- podneskom od 4. lipnja 2007. tuženik se očitovao na tužiteljev podnesak od 19. ožujka 2007. zaprimljen na prethodnom ročištu;

- ročište 27. lipnja 2007. odgođeno je na prijedlog stranaka zbog pokušaja zaključenja sudske nagodbe;

- na ročištu 9. srpnja 2007. tužitelj je predao obrazloženi podnesak te je sud strankama ostavio rok za očitovanje i možebitno zaključenje nagodbe;

- podneskom od 17. srpnja 2007. tuženik se očitovao na tužiteljev podnesak od 9. srpnja 2007.;

- ročište 23. kolovoza 2007. odgođeno je zbog spriječenosti raspravnog suca;

- podneskom od 29. kolovoza 2007. tuženik je požurio postupanje suda;

- ročište zakazano za 25. rujna 2007. odgođeno je zbog odsutnosti raspravnog suca;

- na ročištu 23. studenoga 2007. stranke su se izjasnile glede prijedloga za zaključenje sudske nagodbe, raspravljalo se o predmetu spora te je tužitelju ostavljen rok od 8 dana za možebitno specificiranje tužbenog zahtjeva;

- na ročištu 13. prosinca 2007. vještak se očitovao na primjedbe tužitelja te je glavna rasprava zaključena i presuda objavljena na ročištu 9. siječnja 2008.;

- protiv presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P-581/01 od 9. siječnja 2008., kojom je odbijen tužbeni zahtjev i prihvaćen protutužbeni zahtjev, žalbu je podnio tužitelj- protutuženik 31. ožujka 2008. dok je tuženik-protutužitelj 7. travnja 2008. podnio odgovor na žalbu tužitelja-protutuženika;

- spis je 23. travnja 2008. dostavljen Županijskom sudu u Zadru pred kojim se postupak i dalje vodi pod posl. br. Gž-858/08.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu.

S obzirom da je, povodom ranijeg zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na isti parnični predmet, Županijski sud u Zadru rješenjem posl. br. Gzp-47/06 od 12. srpnja 2006. utvrdio postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i to za razdoblje do 12. srpnja 2006., u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku uzima se razdoblje od 13. srpnja 2006. do 27. travnja 2009., kao dana donošenja odluke u ovom postupku povodom zahtjeva predlagatelja za suđenjem u razumnom roku, a što ukupno iznosi 2 godine, 9 mjeseci i 14 dana.

Imajući na umu duljinu predmetnog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, te činjenicu da je predlagatelju rješenjem Županijskog suda u Zadru posl. br. Gzp- 47/06 od 12. srpnja 2006. određena primjerena naknada u iznosu 7.500,00 kn, prema ocjeni ovog suda, nema mjesta određivanju daljnje novčane naknade.

Međutim, kako postupak na koji se odnosi predmetni zahtjev nije pravomoćno završen, a predlagatelj nije pridonio dugotrajnosti postupka, slijedi da povreda prava na suđenje u razumnom roku još uvijek postoji, pa je valjalo obvezati Županijski sud u Zadru da u roku od 3 (tri) mjeseca donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. travnja 2009.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.