Pp-4221/2023-3 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4221/2023-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, radi djela prekršaja iz čl. 93. st. 1. t. 3. Zakona o obrtu (NN br. 143/13, 127/19, 41/20) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, klasa: 336-02/22-01/6951, urbroj: 443-02-02-15-23-3 NN od 20. studenog 2023., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik FS, rođ. ..1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da:

u Osoru, kamp "Bijar" kao obrtnik nije istaknuo tvrtku obrta na mjestu svog izdvojenog pogona obavljajući djelatnost trgovine na malo voćem i povrćem kao izdvojenom pogonu što nigdje nije bilo naznačeno i istaknuto

pa da bi time postupio suprotno čl. 19. st. 3. Zakona o obrtu, kažnjivo po čl. 93. st. 1. t. 3. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, klasa: 336-02/22-01/6951, urbroj: 443-02-02-15-23-3 NN od 20. studenog 2023. stavljeno je na teret okrivljeniku BS počinjenje prekršaja opisanog u čl. 19. st. 3. Zakon o obrtu, kažnjivo po čl. 93. st. 1. t. 3. istog Zakona.

2.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku BS stavlja na teret, a na način kako je to opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.

3.Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, kao bitne okolnosti za određenje prekršaja obzirom da je vrijeme počinjenja prekršaja bitan dio činjeničnog supstrata svakog okrivljenja, uz koji zakon veže određene pravne posljedice, među kojima su najvažnije početak zastare i primjena materijalnog prava, činjenični opis, koji ne sadrži određeno vrijeme počinjenja prekršaja, je u bitnom manjkav.

4.Prema odredbi čl. 160. st. 2. PZ optužni prijedlog sadrži, između ostalog, vrijeme počinjenja radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, bez koje odlučne činjenice se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

5.Stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

6.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Mali Lošinj, 22. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe U Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis