Kzz-64/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 64/12-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća te mr. sc. Marijana Svedrovića i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv os. D. R., zbog prekršaja iz čl. 102. st. 1. Zakona o strancima, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 20. rujna 2012., broj KZZ-DO-3/12, podignutom protiv pravomoćne presude Prekršajnog suda u Rijeci od 4. listopada 2005., broj J-2751/05, u sjednici održanoj dana 19. prosinca 2012.,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Rijeci od 4. listopada 2005., broj J-2751/05 počinjena povreda odredbe iz čl. 210. toč. 5. u svezi s čl. 60. Zakona o prekršajima pa se ta presuda preinačuje u odnosu na oduzimanje imovinske koristi na temelju čl. 60. Zakona o prekršajima na način da se u tom dijelu ukida.

Obrazloženje

Prekršajni sud u Rijeci donio je rješenje od 4. listopada 2005. godine, broj: J-2751/05, kojim je okr. D. R. proglasio krivim zbog djela prekršaja iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima počinjenog na način da je "dana 4. listopada 2005. godine u … sati, u mjestu L., Općina K., zatečen u pokušaju nezakonitog prelaska državne granice R. H. i R. S., a izvan mjesta određenog za prelaženje, na mjestu gdje se granična kontrola ne obavlja" (sve pod točkom 2) izreke navedenog rješenja), i time ostvario djelo prekršaja iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima, pa mu je zbog tog kaznenog djela prekršaja izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn.

Istovremeno, temeljem čl. 60. Zakona o prekršajima okr. D. R. oduzeta je imovinska korist koju je stekao počinjenjem djela prekršaja iz čl. 102. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima, i to u iznosu od 2.000,00 EUR-a, a u apoenima od 500,00 EUR-a, te je naloženo okr. D. R. da oduzetu imovinsku korist uplati po pravomoćnosti ovog rješenja na žiro-račun u korist državnog proračuna.

Rješenje Prekršajnog suda u Rijeci broj: J-2751/05 postalo je pravomoćno 4. listopada 2005. godine (okr. D. R. odrekao se prava na žalbu).

Zahtjev za zaštitu zakonitosti u korist os. D. R. podnio je Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, po zamjeniku Darku Klieru, podneskom broj: KZZ-DO-3/12 od 20. rujna 2012. godine, uz prijedlog da se presuda Prekršajnog suda u Rijeci od 4. listopada 2005. godine, broj: J-2751/05 ukine u dijelu u kojem je primijenjena odredba čl. 60. Zakona o prekršajima, tj. odredba o oduzimanju imovinske koristi.

U zahtjevu za zaštitu zakonitosti se ističe da je povrijeđeno materijalno pravo iz čl. 210. toč. 5. u vezi čl. 60. Zakona o prekršajima – jer je prekršajni sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu – jer je okr. D. R. obvezao na plaćanje imovinske koristi, iako okr. D. R. nije proglašen krivim za stjecanje bilo kakve imovinske koristi, a niti mu je stavljeno na teret bilo kakvo sticanje imovinske koristi.

Prema tome, ovdje se ne radi o tome da je sud propustio oduzeti imovinsku korist pribavljenu djelom prekršaja, već se ovdje radi o tome da počinjenjem djela prekršaja okr. D. R. nije ostvario bilo kakvu imovinsku korist, a niti ga se u prekršajnom postupku tereti za ostvarenje bilo kakve imovinske koristi.

Zahtjev je osnovan.

U pravu je državni odvjetnik kada u zahtjevu za zaštitu zakonitosti ističe da je prekršajni sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu, jer se od počinitelja djela prekršaja može oduzeti samo imovinska korist ostvarena djelom prekršaja. Kako iz izreke rješenja Prekršajnog suda u Rijeci ne proizlazi da je okr. D. R. ostvario bilo kakvu imovinsku korist (a to ne proizlazi niti iz zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka, ne navodi se niti u izreci pobijanog rješenja, a niti se to ističe ili uopće spominje u obrazloženju pobijanog rješenja – koje je konačno i "kao nepotrebno izostavljeno") takvo oduzimanje "koristi" predstavlja prekoračenje ovlasti suda i povredu materijalnog prava na štetu okr. D. R..

Zbog svega navedenog, temeljem čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11 i 121/11) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. prosinca 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.