P Ob-326/2023-22 · Općinski sud u Splitu

Poslovni broj: P Ob-326/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužiteljice AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Marini Mrklić, odvjetnica u OD Mrklić&partneri j.t.d. u Splitu naspram tuženika RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Jurić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje mldb. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici DT, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka sa mllj djecom i dr., nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 10. lipnja 2025.g. u nazočnosti osobno tužiteljice sa punomoćnicom Marinom Mrklić, odvj. u Splitu, osobno tuženika sa punomoćnicom Anom Jurić, odvj. u Splitu i posebne skrbnice mldb. djeteta DT, a objavljene 15. srpnja 2025.g.

p r e s u d i o j e

I. Razvodi se brak koji su dana 1. lipnja 2019.g. u Trogiru sklopili RT, rođen ..1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] i AT, rođena ..1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Trogir, za godinu 2019. pod rednim brojem 00054.

II. Zajedničko mldb. dijete stranaka, mldb. ZT, rođen ..2019., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom AT na adresi u [adresa].

III. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb osim u pogledu djetetovog liječenja i obrazovanja koje odluke će majka AT samostalno poduzimati bez prethodne posebne suglasnosti oca mldb. djeteta RT.

IV. Mldb. ZT će provoditi vrijeme - ostvarivati osobne odnose sa ocem RT i to jedan put tjedno u trajanju od dva sata, pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trogir i to na mjestu i u vrijeme koje roditelji dogovore sa trećom stručnom osobom.

V. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa djetetom iz točke IV. izreke ove presude, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje HZSR PU Trogir, određuje se u trajanju od 6 mjeseci počev od donošenja ove sudske odluke.

VI. Informacije u vezi sa mldb. djetetom roditelji će razmjenjivati telefonski i sms-

om.

VII. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

VIII. Nalaže se tuženiku RT, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mldb. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno 250,00 EUR, počevši od 1. srpnja 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 5-og u mjesecu, a u slučaju neispunjenja obveze dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve na tekući račun tužiteljice AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

IX. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 11. lipnja 2023.g. zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su stranke sklopile brak 1. lipnja 2019.g. U braku da je rođeno jedno dijete mldb. ZT dana 15. rujna 2019.g. Odnosi među strankama da su teško i trajno poremećeni. Za vrijeme trajanja braka da je došlo do obiteljskog nasilja te prijetnji tuženika prema tužiteljici, a nasilje je prijavljeno te procesuirano od strane nadležnih institucija. Bračna zajednica da je završila krajem ožujka 2025.g. kada je tužiteljica sa mldb. djetetom napustila obiteljski dom. Obzirom na opravdanu bojazan od strane tužiteljice na tuženikovo konzumiranje opojnih sredstava i nesudjelovanja tuženika u životu zajedničkog djeteta, tužiteljica predlaže da sud donese odluku kojom će razvesti braka stranaka. Predlaže da zajedničko dijete stranaka mldb. ZT živi sa majkom AT, na adresi [adresa]; roditelji da zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb. Kontakti oca i djeteta da se održavaju jedanput mjesečno prve subote u mjesecu, u trajanju od dva sata, sve pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR; roditelji da informacije u vezi sa djetetom razmijenjuju telefonski, sms, whatsapp i viber aplikacijom ili na drugi prikladan način. Predlaže da majka samostalno odlučuje o promjeni adrese prebivališta, putovanja sa majkom, upisa djeteta vrtić/škola, pristanak na liječenje djeteta, izradu dokumenata i izbor liječnika. Buduća sporna pitanja da rješavaju u obiteljskoj medijaciji kao i da sud obveže tuženika da za uzdržavanje mldb. djeteta doprinosi iznos od 400,00 EUR mjesečno, počevši od 1. travnja 2022.g. pa ubuduće.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-326/2023-2 od 5. rujna 2023.g. mldb. ZT rođenom ..2019. imenovan je posebni skrbnik u osobi DT, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Podružnica u Splitu, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku, a koji se vodi pod brojem P Ob- 326/2023.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je zatečen ovom tužbom te navodima iz iste. Tuženik da se želi prikazati u što gorem svjetlu. Ne postoji dokaz da bi konzumirao opojne droge. Potvrdio je da je bračna zajednica završila. Poriče da nije sudjelovao u životu djeteta jer mu je tužiteljica branila da viđa dijete. Suglasan je sa razvodom braka, suglasan je da zajedničko mldb. dijete živi sa majkom. Usprotivio se predloženom načinu održavanja kontakata, želi da ima što više kontakata sa mldb. djetetom. Nije suglasan sa zahtjevom majke da samostalno odlučuje roditeljsku skrb u dijelu koji je zatražila. Protivi se visini zatraženog iznosa uzdržavanja za mldb. dijete.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista, rodnog lista, izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka radi razvoda braka, izvješća o obustavi obiteljske medijacije, obavijesti ODO Split upućena RT od 10. studenog 2025.g., potvrde o ostvarenim primanjima Plodine d.d., potvrda o visini dohodaka i primitaka Porezna uprava Ispostava Trogir za tužiteljicu i to za razdoblje od siječnja 2024.g. do kolovoza 2024.g., za 2023.g. i 2022.g. sve od 1. listopada 2024.g., potvrde ZK odjela Trogir od 23. listopada 2024.g., stručnog mišljenja HZSR PU Trogir od 26. ožujka 2025.g., urin testa na psihoaktivne tvari za tuženika od 29. ožujka 2022.g., 11. studenog 2022.g., platnih lista za tuženika Lujo montaža d.o.o. Split, potvrde ZK odjela Trogir od 10. prosinca 2024.g., potvrde HZZ Ispostava Trogir od 11. prosinca 2024.g., potvrda o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Ispostava Trogir za 2022.g., 2023.g. i za razdoblje od siječnja 2024.g. do listopada 2024.g. za tuženika sve od 11. prosinca 2024.g.

5. Tužba za razvod braka je osnovana.

6. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

7. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke sklopile brak 1. lipnja 2019.g. u [adresa], a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2019. godinu pod rednim brojem 00054.

8. Obzirom da se tuženik se nije usprotivio tužbi za razvod braka, a nesporno je da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni to je u smislu odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. i 2. sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

9. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

10. Pregledom rodnog lista za mldb. dijete, utvrđeno je da je mldb. ZT rođen ..2019.

11. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

12. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

13. S obzirom da se među strankama pojavio spor glede načina i vremena održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom, kao i glede zahtjeva majke da samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. dijete, to je od strane HZSR PU Trogir zatražena kompletna obrada stranaka i njihovog mldb. djeteta po socijalnom radniku i psihologu, socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima s kim će dijete stanovati, način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem s kojim ne stanuje te mišljenje stručnog tima o prijedlogu tužiteljice da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mldb. dijete.

14. Stručni tim HZSR PU Trogir je dana 26. ožujka 2025.g. dostavio mišljenje i prijedlog stručnog tima. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da su podaci za izradu istog dobiveni temeljem razgovora sa supružnicima ponaosob, njihovom obradom po socijalnom radniku i psihologu, kao i ranijih razgovora i dokumentacije prikupljene u postupcima koji su odnosu na predmetnu obitelj vodili pred Zavodom. Proveden je i razgovor sa djelatnicima dječjeg vrtića kao i razgovor sa djetetom po psihologinji Zavoda. U mišljenju se navodi da RT i AT zasnovali bračnu zajednicu dana 1. lipnja 2019.g. u [adresa], po saznanju za trudnoću koja se dogodila nepunu godinu dana od njihovog upoznavanja i početka emotivne veze. Iskazuju kako su obje obitelji prihvatile njihovu vezu i brak, iako je AT dojma da su Šimini roditelji bili nešto oprezniji te kao mogući razlog tome navodi Šimino ranije ponašanje, uzimanje droge, dijete sa stranom državljankom. Osjeća da se dijelom i prevarenom od strane istih jer, kako navodi, za njegov problem s drogom početno nije znala, a kasnije im je stvarao veliki problem tijekom njihovog zajedničkog života jer da se RT u periodima drogiranja povlačio u sebe, odlazio bi iz kuće navodeći da ide na posao, a u što je ona sumnjala. Navodi kako ju je iznenadilo to što je RT imao potrebu i po rođenju njihovog djeteta, pušiti travu svaki dan. Dojma je da je bio usmjeren samo na sebe, nije imao vremena za bavljenje djetetom, ne bi htio ići s njima na igralište i sl. Iako je zarađivao, neracionalno bi trošio novac, pa bi često morali pitati svoje roditelje da im pripomognu. Po Šiminim riječima, oboje da su bili neskloni planiranju i racionalnom trošenju novaca, a povod njihovim svađama uglavnom da su bili Ivanini ispadi ljubomore (navodi da je čuo za njene emocionalne ispade i u odnosu na bivšeg dečka). Supružnici da su početno stanovali sa Ivaninim roditeljima, a zatim da su se preselili u stan u vlasništvu Šimine obitelji, gdje su stanovali do prekida bračne zajednice u ožujku 2022.g.

Unatoč čestim vrlo burnim svađama i nezadovoljstvu, u nekoliko da su navrata nakon razdvajanja pokušavali obnoviti partnerski odnos te da se kod istih općenito uočavaju nerazriješeni partnerski konflikti, kao i nedostatna zrelost i motivacija za osobnom promjenom. U vrijeme trajanja bračne zajednice supružnika da je evidentirana prisutnost obiteljskog nasilja, a temeljem fizičkog nasilja i prijetnji koje je počinio prema supruzi AT, protiv RT da je pokrenut kazneni postupak pri Općinskom sudu u Splitu. Isti da je i višestruko prekršajno osuđivan zbog počinjenja nasilja prema supruzi AT tijekom 2022.g. i 2023.g., a u kaznenom da su mu u postupku u svibnju 2023.g. izrečene mjere opreza zabrana približavanja oštećenici na udaljenost manju od 100 m i zabrana uspostavljanja i održavanja veze te zabrana uznemiravanja oštećenice AT, a koje da su potvrđene rješenjem suda u srpnju 2024.g. Također, protiv AT da je radi počinjenja prekršaja iz čl.

10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojeg je prema RT počinila u ožujku 2024.g. također od strane PP Trogir podnesen optužni prijedlog Općinskom prekršajnom sudu u Splitu. Od strane nadležnog Zavoda da je u prosincu 2022.g. roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, a sve s ciljem smirivanja i barem djelomične normalizacije situacije u obitelji. Mjera da je završila u lipnju 2023.g., kada je utvrđeno da je dijelom polučila rezultate, a prvenstveno u pogledu poboljšanog funkcioniranja majke i njenog načina suočavanja s trenutnim obiteljskim okolnostima, kao i spremnosti da promijeni svoje ponašanje u svrhu očuvanja dobrobiti djeteta, iako je procijenjeno kako AT nije u potpunosti spremna/sposobna promijeniti vlastito ponašanje niti da je svjesna dugoročnijih posljedica koje produljeni konflikt i narušeni obiteljski odnosi mogu ostaviti na psihosocijalni rast i razvoj djeteta.

Procijenjeno je da otac, s druge strane, uopće ne uviđa posljedice vlastitog nepouzdanog i izbjegavajućeg ponašanja kako isti funkcionira na osobnom planu, u partnerskome odnosu, ali i u pogledu podizanja i odgoja djeteta oko čega se, unatoč preporuci ove službe, i dalje slabo uključivao. S druge strane, susreti i druženja mldb. ZT sa Šiminim roditeljima da su održavali se jedno vrijeme redovito, uz manje teškoće. AT i RT da je potom priznato pravo na uslugu psihosocijalnog savjetovanja sa svrhom pružanja savjetodavne pomoći i rada na roditeljskom odnosu te posebno poticanja oca na veći angažman oko djeteta, međutim ni RT ni AT da se nisu uključili u savjetovanje sukladno preporuci ove službe i izdanoj uputnici.

Od perioda razdvajanja, otac da je početno ostvarivao kontakte s djetetom prema dogovoru s majkom, uz određene teškoće, a razina konfliktnosti u odnosu supružnika (pa i odnosa u njihovoj široj obitelji) da se ciklički mijenjala, ovisno o okolnostima, međutim, kontakti su potom potpuno prekinuti kako s ocem tako i s članovima njegove obitelji te se uopće ne održavaju od dana 21.02.2024.g. kada je, prema dogovoru s majkom, dijete posljednji put boravilo kod bake i djeda po ocu.

Majka AT rođena je ..1991. u [adresa], a odrasla je u [adresa], uz oca PT (rođ. 1956.g.), majku ĐT, dj. A (rođ. 1963.g.) i stariju sestru ĆT, R (rođ. 1989.g.). Majka da je po zanimanju medicinska sestra te da je još u radnome odnosu u Domu zdravlja Trogir, dok je otac otišao u mirovinu prije nekoliko godina, nakon dugog staža u zanimanju brodomehaničara u trogirskom brodogradilištu. Oboje roditelja da je urednog zdravlja i funkcioniranja. AT je povezanija s majkom, s kojom njeguje prisan i otvoren odnos. Majka da je po naravi popustljivija, u odnosu na oca koji je AT i sestri predstavljao autoritet, određivao granice ("očeva bila zadnja") i kazne koje su, po njenom mišljenju, bile sasvim razumne, primjerice, zabranio bi im izlazak, a zatim postepeno proširivao do kada smiju ostati vani, sve kako bi shvatile koje su posljedice njihovog ponašanja. Iskazuje kako ni ona ni sestra nisu bile problematičnog ponašanja ni u školi ni u obitelji. Njeni roditelji da su imali stabilan partnerski odnos, otac da je majci oduvijek bio oslonac, pouzdan, nesklon izbjegavajućem ponašanju, prionuo bi rješavanju problema u obitelji, a AT da se posebno sviđa njegova privrženost i lojalnost supruzi i obitelji. Danas AT sa svojim djetetom da stanuje kod njih, navodi njihovu potpunu podršku i uspješnu organizaciju oko skrbi o mldb. ZT. Njena sestra da je zasnovala vlastitu obitelj, sa suprugom i mldb. djetetom živi na otoku Čiovu. Sa sestrom da je u dobrim odnosima, redovito da se vide i čuju.

Iskazuje kako tijekom školovanja nije imala teškoća u učenju i ponašanju, iako se sjeća da je imala nešto težu prilagodbu u 1.r. OŠ, uz separacijski strah prilikom razdvajanja od roditelja. Završila je srednju školu agroturističkog smjera. Zaposlena je na neodređeno vrijeme u TLA "Plodine", u trgovačkom centru koji se nalazi nedaleko do zgrade u kojoj stanuje sa sinom. Uglavnom da je zadovoljna uvjetima na poslu, no kako radi i popodnevne smjene (do 22,00h), već razmišlja o tome hoće li se uspjeti organizirati kada ZT krene u školu i bude mu potrebna njena pomoć u učenju. Stambenim uvjetima kod roditelja je, za sada, zadovoljna, ona i dijete da imaju svoju sobu, mogu pješice doći do centra grada.

Negira smetnje psihičke naravi, ali navodi kako je dosta emocionalna, s jedne strane tvrdoglava, ali i razumna te obzirna prema drugima, kako navodi, možda i previše. Dalje navodi kako zna brzo planuti, ali i da se brzo i smiruje. Inače iskazuje o urednom psihosocijalnom funkcioniranju, kao i zdravstvenom statusu. Negira uzimanje droga i alkohola (iznimno pivo, prigodno), iako priznaje da je ranije sa RT (i prije njega) probala drogu, a kroz period odrastanja, početkom srednje škole se jednom prilikom intoksicirala alkoholom te da je zatražena liječnička pomoć. Iskazuje da se u vrijeme razdvajanja od supruga osobito loše osjećala te da je otišla po savjet i preporuku terapije kod svoje obiteljske liječnice, no nije joj uspostavljena farmakoterapija.

Prije nešto više od pola godine AT da je započela novu partnersku vezu s JT rođ. ..1990. te iskazuje i namjeru te planiranje zajedničkog života s partnerom. Mldb. ZT da ga je, po njenom iskazu, upoznao i dobro prihvatio. Svoju vezu da opisuje stabilnom, zadovoljna je, iako njegov, kao ni njen brak, još uvijek nije razveden.

Analizom psihologijskih instrumenata kod AT da se nalazi umjereno povišen rezultat u mjerenju emocionalnih problema, odnosno problema u ponašanju i to prvenstveno u vidu povišene negativne afektivnosti, nalazi se uznemirenost, strepnja i doživljaj nesretnosti (zabrinutosti, obeshrabrenosti). Također da se nalazi pomanjkanje podržavajućih odnosa i nepovjerenje ili pomanjkanje interesa za takve odnose. Na Upitniku IRZD koji se odnosi na eventualnu rizičnost za zlostavljanje djeteta, također pokazuje u određenoj, blažoj mjeri, prisutnost nepovjerenja i razočaranosti u odnosima s drugima, međutim, u drugim je mjerama (rigidnost, stres, nezadovoljstvo životom, sobom, djetetom te problemi u obitelji) pokazala prosječne rezultate.

AT u svom profilu ličnosti da pokazuje primjerenu razinu savjesnosti, odgovorna je, međutim, iskazuje o nedostatnoj emocionalnoj kontroli i stabilnosti emocionalnog reagiranja. U odnosima s drugima ne navodi značajne poteškoće, uredno funkcionira u svojoj socijalnoj sredini, iako da ne pokazuje često prijateljsko, velikodušno, srdačno ni susretljivo ponašanje.

Na projektivnom testu da je uredne afektivnosti, senzibilnosti, kao i socijalnih odnosa, sigurna u sebe, dobre racionalno emotivne integracije, urednog planiranja, motivacije i suočavanja s problemima.

Otac RT rođen je ..1990. u [adresa], od oca Z (rođ. 1965.g.) i majke D (rođ. 1969.g.), dj. P. Ima mlađeg brata Đ (rođ. 2003.g.) koji je završio srednju ugostiteljsku školu, trenutno da je zaposlen u sezoni, a inače da se profesionalno bavi sportom. Šimin otac da je dugo vremena radio kao brodski tehničar u "Brodotrogiru" gdje je dobio otkaz kao tehnološki višak, a sada radi u kampu u Seget Vranjici. Majka da je po struci SSS-ekonomistica, sada da radi sezonski u jednom restoranu. Veći dio Šiminog odrastanja kako je bila s njime, usmjerena na obitelj i kućanstvo.

Obitelj inače da stanuje u [adresa], u kući koja je u njihovom vlasništvu. RT navodi skladne odnose između roditelja, kao i u odnosu roditelja i njihovih obitelji. Odgojnim pristupom svojih roditelja da je zadovoljan, smatra da su mu isti pružili podršku kada je trebalo, kao i da je "dobivao po zasluzi". Kod svog oca primjećuje kako točno zna kada se treba povući iz rasprave sa suprugom, popustiti i/Ili pustiti da se smiri situacija, a što, kako priznaje, on jednostavno ne može. Tijekom školovanja kako nije imao većih problema sa savladavanjem gradiva, iako je bio pomalo lijen u učenju.

Također, navodi da je bio urednog ponašanja, izuzev povremenih neopravdanih izostanaka s nastave. Po završetku srednje pomorske škole u Splitu i polaganja poručničkog ispita, kratko vrijeme da je radio na brodu no, kako navodi, shvatio je da takav način života nije za njega jer ne voli previše izbivati od kuće. Otada da je više puta mijenjao poslove, a sada radi uglavnom neprijavljeno („za sebe“) građevinske radove. Navodi da je plaćao uzdržavanje za dijete iznosom od 200,00 eura sve do kolovoza 2024.g. kada je odlučio prestati jer dijete da niti ne viđa.

Urednog je zdravlja, kao dijete nije teže obolijevao. Ne pamti da je imao nekih stresnih događaja u životu, bavio se sportom, trenirao tenis, nogomet, košarku, okupljao se sa svojim društvom na igralištu u Segetu, gdje je počeo i pušiti travu (još u srednjoj školi), a kasnije uzimati i speed (po Ivaninim riječima i kokain, a da je sve probao). Negira da aktualno uzima drogu. Navodi kako nema bližih prijatelja, iako voli druženja i povremene zabave „na kominu". Iz ranije izvanbračne veze s filipinskom državljankom, RT da ima kćerku rođenu 2011.g., kojoj nije priznao očinstvo.

Navodi da je neko vrijeme pokušavao održati kontakt s njenom majkom kako bi vidio djevojčicu, no da mu se ista prestala javljati tako da mu nije poznato gdje sada stanuju. Prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja provedenog u sudskom postupku (2024.g.) proizlazi da je RT sniženog praga tolerancije na frustraciju, emocionalno nezreo, nestabilan i impulzivan te kako je vještakinja psihijatrica dr. Dolores Britvić mišljenja da se kod RT može postaviti dijagnoza emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti, kao i da je kod njega prisutna ovisnost o psihoaktivnim tvarima te kako je preporučila izricanje mjere liječenja od ovisnosti.

RT u psihologijskom testiranju pri nadležnom Zavodu uglavnom da negira poteškoće u vlastitom funkcioniranju te pokazuje normalan profil u trijažnoj procjeni poteškoća emocija i ponašanja, priznaje prisutnost nekih ispada u ponašanju u manjoj mjeri, a koji ukazuju na moguću impulzivnost i obrazac nepromišljenog ponašanja te je u anamnezi prisutna zlouporaba PAT. Priznaje povremenu konzumaciju marihuane te kako mu je radi pozitivnog nalaza na THC i vožnje pod utjecajem istog oduzeta vozačka dozvola na nekoliko mjeseci. Navodi kako se nije obraćao stručnjaku mentalnog zdravlja radi pomoći u prevladavanju teškoća te kako mu je usmjeravanje na rad trenutno najbolja terapija. RT je od strane nadležnog Zavoda tijekom obrade naloženo testiranje na nedopuštena psihoaktivna sredstva koji je nalog da je osobno zaprimio i verbalno iskazao spremnost obaviti, međutim, kako nije postupio po istome. U nalazu psihologijske obrade da pokazuje submisivnost prema drugima, visoko je kooperativan i srdačan, prijateljskog ponašanja i susretljiv za potrebe drugih. Iskazuje da je temeljit u radu, prosječne savjesnosti. Priznaje nisku emocionalnu stabilnost, osjetljiv je, ranjiv i impulzivnih reakcija, nestrpljiv, iritabilan. Ne pokazuje rizičnost za zlostavljanje djeteta, iskazuje o zadovoljstvu životom, sobom, djetetom, prilagodljiv i urednih odnosa te podrške u obiteljskim odnosima te navodi izostanak problema s drugim ljudima. U verbalnom iskazu da navodi kako nema bliskih prijatelja te aktualno izbjegava druženja. Na projektivnom se testu da se nalazi nezrelost, poteškoće racionalno emotivne integracije i rješavanja problema, kao i u socijalnim odnosima, ali je inače emocionalno topao i otvoren, urednog senzibiliteta prema drugima.

Ispitivanjem roditeljskih ponašanja u situacijama razdvojenog roditeljstva, RT da iskazuje kako mu uglavnom nije poznato majčino ponašanje prema djetetu u zadnjih godinu dana, iako verbalno iskazuje da vjeruje kako ona uredno brine o djetetu. Iskazuje kako je ranije prilikom ostvarivanja njegovih kontakata s djetetom znala pokazati nezadovoljstvo, odbojnost prema njemu te je ispred djeteta znala biti neugodna i uvrijediti ga, prijetila mu oduzimanjem djeteta te mu onemogućila kontakte s njim. Navodi i kako je izgubio posao jer je njegovom poslodavcu dala informacije o njegovom privatnom životu.

Iskazuje također i kako je onemogućila kontakte djeteta s njegovom rodbinom iako su ih oni željeli. O navedenom ova služba ima saznanja i od strane njegovih roditelja budući da su isti i formalno pokrenuli postupak sa svrhom uspostave i održavanja kontakata s unukom, navodeći kako su imali razvijene odnose i česte kontakte, pomagali su i uključivali se u brigu o djetetu tijekom zajedničkog života supružnika, a dijete je bilo za njih emotivno vezano. Iako je kroz postupak obveznog savjetovanja dana 28.11.2022.g. postignut sporazum AT s jedne strane i Šiminih roditelja s druge strane o ostvarivanju osobnih odnosa mldb.

ZT s bakom i djedom, isti se ipak nisu održavali, navodno radi majčinog radnog rasporeda i nemogućnosti dogovora unaprijed, nedostatka podrške od strane njenih roditelja i opetovanih poteškoća u komunikaciji dviju strana. Obzirom na iskazanu bojazan majke da otac dijete zanemaruje i izlaže neprimjerenom ponašanju radi konzumiranja nedopuštenih psihoaktivnih supstanci, majka AT da je u navedenom postupku zatražila da da se u sporazumu jasno navede i njihov dogovor da otac može ostvarivati kontakt s djetetom samo u prisutnosti njegovih roditelja te da mu isti neće omogućiti samostalno vrijeme s djetetom.

Uočena je općenito nedostatna i nekvalitetna komunikacija između bake i djeda s jedne te majke s druge strane, kao i zamjeranje prvenstveno s majčine strane prema baki, vezano za događanja iz vremena prekida bračne zajednice sa RT, ali i kasnije jer općenito smatra da RT roditelji previše zaštićuju. Šimini roditelji da su pokrenuli sudski postupak u kojem su zatražili pravo na viđanja, a koje je podržano u izrađenom stručnom mišljenju za potrebe tog sudskog postupka. AT navodi kako ih dijete sada više ne spominje, ali niti ona više ne potencira razgovor o njima s djetetom te da je od strane ove službe majci ponovno ukazano kako je ostvarivanje osobnih odnosa s bakom i djedom procijenjeno interesom djeteta.

U aktualnom postupku radi uređenja roditeljske skrbi AT, osim samostalne roditeljske skrbi, također inzistira i na nadziranju Šiminih kontakata s djetetom radi sumnje na njegovu konzumaciju droga i neprimjereno ponašanje. RT da se ne protivi održavanju susreta i druženja uz nadzor, navodeći kako je to prilika da netko svjedoči njegovom ponašanju i emocijama prema djetetu. Također, prema RT da se još uvijek primjenjuje mjera opreza zabrane približavanja supruzi.

Mldb. ZT, rođen ..2019. u [adresa], zajedničko dijete da je rođeno u braku supružnika. Po majčinim riječima, dječak da je uglavnom dobrog zdravlja, redovito pohađa dječji vrtić, uglavnom da je urednog razvoja za dob, međutim, polaskom u vrtić primijećene su poteškoće, prvenstveno u području razvoja govora, radi čega je majci preporučeno njegovo uključivanje u logopedski tretman. Nalazom vještaka iz lipnja 2023.g. utvrđeno mu je oštećenje funkcionalnih sposobnosti III. stupnja, postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju i potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, kao i privremene potrebe pomoći i njege u punom opsegu te je temeljem navedenog nalaza ostvarivao pravo na ranu razvojnu podršku pri ovoj službi. Također da je do lipnja 2024.g. mldb. ZT pri nadležnom Zavodu ostvarivao pravo na doplatak za pomoć i njegu te inkluzivni dodatak, a koje pravo radi nedostatka novijih nalaza da nije obnovljeno. Tretman logopeda da se u proteklom periodu nije kontinuirano odvijao te da je majka potaknuta ponovno uključiti dijete kako bi se ustanovile eventualne promjene u njegovom razvoju, kao i ponovno ostvarila djetetova prava iz sustava socijalne skrbi.

Iz razgovora s pedagoginjom dječjeg vrtića kojeg dijete pohađa da se saznaje kako je dijete u vrtiću dobro prilagođeno, bio je izbirljiv u jelu, međutim, napredovao je u prihvaćanju rutine, kao i raznovrsne hrane. Radi se o djetetu kod kojeg su uočene poteškoće u vidu senzorne preosjetljivosti, zaostajanja u jezičnom razvoju, siromašne igre te neprihvaćanja pravila. Majka da je poticana na obavljanje pregleda stručnjaka radi procjene djetetovog razvoja i pravodobnog uključivanja u tretmane. Jedino da je majka u kontaktu s vrtićem, a ista o djetetu uredno skrbi i surađuje s djelatnicima vrtića. S dječakom je proveden razgovor u područnom uredu gdje je bez teškoća ostao nasamo s psihologinjom, doima se emocionalno topao i uglavnom suradljiv. Prilikom razgovora s psihologinjom, kod dječaka je uočena dislalija, poteškoće usmjeravanja pažnje kao i nešto nezrelije ponašanje u odnosu na dob, a majka je upućena ustrajati u obavljanju pregleda i tretmana stručnjaka. Primjećuje se značajno raspršena pažnja te izrazita usmjerenost na trenutne želje i interese, jako teško ga se usmjerava tijekom razgovora. Snažno zaokupiran digitalnim igricama, svih vrsta, iako se od majke dobiva informacija kako mu ograničava ekrane i koristi igrice kao nagradu, odnosno zabrane. Na višekratno ponovljena pitanja dječak da često ne daje odgovor, moguće radi distraktibilne pažnje, pa se doima da ne zna ime svog vrtića ni teta, imena članova obitelji i sl. Poznaje neke brojeve, ali nema pojam količine, prepoznaje neke boje, slaže vrlo jednostavnu slagalicu. O sebi ponekad govori u trećem licu, nema pojam vremena ni trajanja, već da je usmjeren na neposredne događaje i sadašnjost, što je karakteristično za nižu predškolsku dob. Nakon kraćeg vremena da se zamjećuje zamor, traži majku i izražava želju da pođe kući igrati na tablet.

Iz razgovora proizlazi njegova emocionalna povezanost s majkom te djedom i bakom po majci, dok spontano ne spominje oca niti obitelj s njegove strane, što je razumljivo obzirom na protok vremena od zadnjeg susreta s istima. Upitan za oca da ne daje gotovo nikakvog odgovora, osim da je tata „daleko“. Na upit psihologinje, da zna majčino ime, ali tatino da ne zna, kao ni svoje prezime.

Prema recentnom nalazu logopeda iz ožujka 2025.g., kojeg je majka naknadno dostavila, kod mldb. ZT da su prisutne artikulacijsko-fonološke teškoće, jezične teškoće i teškoće radnog pamćenja te da je preporučen kontinuirani logopedski tretman. Iz nalaza psihologa od 18.03.2025.g., da su prisutna odstupanja na govorno- jezičnom planu, izražene teškoće održavanja pažnje i koncentracije, kao i emocionalna nezrelost, dok su ostali razvojni pokazatelji unutar granica za dob djeteta. Zaključno, stručni tim Zavoda je mišljenja kako je u najboljem interesu mldb. ZT da nastavi stanovati s majkom AT za koju je i najviše emocionalno vezan. Obzirom na sve ranije navedeno, prikupljene podatke o obitelji i roditeljima, kao i saznanja tijekom postupaka vođenih pri nadležnom Zavodu, uzimajući u obzir i činjenicu da je u tijeku kazneni postupak radi počinjenja nasilja u obitelji protiv RT na štetu supruge AT, a koja da iskazuje nepovjerenje u njegovu roditeljsku skrb i kapacitet da samostalno skrbi o djetetu, također, obzirom na protok vremena u kojem dijete nije viđalo oca te da nije razvijalo odnos s istim, ali i vrlo značajnu činjenicu da isti nije dokazao apstinenciju od nedopuštenih psihoaktivnih sredstava, stručni tim nadležnog Zavoda da smatra nužnim ograničiti osobne odnose na način da se ocu odrede kraći susreti s djetetom, u trajanju od jednog sata jednom tjedno i to u prisutnosti treće, stručne osobe, na mjestu i u vrijeme koje roditelji dogovore s voditeljem mjere nadzora kojeg će imenovati nadležni Zavod. Iz navedenih razloga stručni tim je mišljenja i kako je majci potrebno omogućiti samostalno donošenje odluka u pogledu djetetovog liječenja i obrazovanja.

15. Na ročištu od 10. lipnja 2025.g. stranke su navele da su postigle dogovor. Suglasili su se da zajedničko dijete stranaka mldb. ZT stanuje sa majkom AT u [adresa], a isto je u skladu sa mišljenjem stručnog tima slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

16. Odredbom članka 124. stavak 1. propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavak 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatski zavod za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta 1 0

sa roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Odredbom čl. 124. st. 2. propisano je da u odluci kojom se određuje mjera iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti nazočnost drugog roditelja ili druge osobe iz čl. 120. ovog Zakona. Stavkom 3. istog članka propisano je da se mjera iz stavka ovog članka može odrediti samo privremeno u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada nadležni Zavod imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Člankom 4. je propisano da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta sa roditeljima iz stavka 3. ovog Zakona može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa mldb. djeteta do dodatnih šest mjeseci.

17. Stranke su suglasne i da će se kontakti oca i mldb. djeteta održavati jedan put tjedno u trajanju od dva sata i to u prisutnosti treće stručne osobe i to na mjestu i vrijeme koje roditelji dogovore sa trećom stručnom osobom. Usuglasili su se i da će informacije u vezi sa mldb. djetetom razmjenjivati sms-om, a buduća sporna pitanja da će rješavati u obiteljskoj medijaciji. Dogovor stranaka je u skladu sa mišljenjem stručnog tima osim u dijelu koji se odnosi na količinu provedenih susreta oca sa mldb. djetetom. Stručni tim je predložio kontakte jedanput tjedno u trajanju od jednog sata, u prisutnosti treće stručne osobe dok stranke predlažu da budu dva sata jednom tjedno. U interesu je djeteta da ostvaruje što više kontakata sa drugim roditeljem pa je slijedom navedenog sud prihvatio sporazum roditelja da se kontakti oca i djeteta održavaju jedan put tjedno u trajanju od dva sata i to u prisutnosti treće stručne osobe, a sve kako je određeno u točki IV. izreke presude.

18. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa djetetom iz točke IV. izreke ove presude, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje HZSR PU Trogir, određuje se u trajanju od 6 mjeseci počev od donošenja ove sudske odluke, a sve kako je odlučeno u točki V. izreke presude.

19. Tužiteljica je zatražila i da sud donese odluku kojom će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mldb. ZT u dijelu koji se odnosi na samostalno odlučivanje glede promjene adrese prebivališta, putovanje djeteta sa majkom, upisa djeteta u vrtić/školu, pristanak na liječenje djeteta, izradu dokumenata i izbor liječnika, kojem zahtjevu majke se otac mldb. djeteta protivio.

20. Odredbom članka 105. stavak 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, potpuno, djelomično ili u odnosu na odlučivanje o određenim bitnim pitanjima u vezi sa djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istog članaka propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovog Zakona. Stavkom 4. istog članka propisano je da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu, dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu sa dobrobiti djeteta. Stavkom 5. propisano je da kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ovog Zakona.

1 1

21. Na ročištu od 10. lipnja 2025.g. stranke su se usuglasile da sud odnese odluku da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i to u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka u pogledu djetetovog obrazovanja i liječenja. Suglasili su se i da će informacije u vezi sa mldb. djetetom roditelji da će razmjenjivati telefonski i sms-om, a buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji da će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, smatra da je isti u interesu mldb. djeteta, dogovor je i u skladu sa mišljenjem stručnog tima, slijedom čega je odlučio kao u točki

III., VI. i VII. izreke presude.

22. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

23. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

24. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

25. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

26. Na ročištu od 10. lipnja 2025.g. stranke su se usuglasile glede visine uzdržavanja za mldb. dijete i to u iznosu od 250,00 EUR mjesečno. Naprijed dogovorenim iznosom mogu se podmiriti materijalne potrebe za mldb. dijete, a isti je u skladu sa Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 75/2025) Suglasno su predložile da sud obveže tuženika da za razdoblje od 1. travnja 2022.g. do 11. lipnja 2023.g. na ime razlike neplaćenog uzdržavanja uplati ukupan iznos od 1.000,00 EUR, najkasnije do 18. lipnja 2025.g. kao i da na ime neplaćenog uzdržavanja za mldb. dijete za razdoblje od 11. lipnja 2023.g. do 30. lipnja 2025.g. uplati ukupan iznos od 4.000,00 EUR, najkasnije do 18. lipnja 2025.g. sve na tekući račun tužiteljice AT.

Obzirom da je tuženik nakon zaključenja glavne rasprave dana 12. lipnja 2025.g. dostavio dokaz o uplati iznosa od 5.000,00 EUR, a koji iznos su se stranke dogovorile da će tuženik platiti najkasnije do 18. lipnja 2025.g., a sve sukladno dogovoru stranaka na raspravnom zapisniku od 10. lipnja 2025.g., to sud nije obvezao tuženika da plati naprijed navedeni iznos jer je isti plaćen prije objave presude u ovom postupku.

27. Valjalo je tuženika obvezati da počevši od 1. srpnja 2025.g. pa ubuduće doprinosi mjesečno iznos od 250,00 EUR, najkasnije do 5-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog 1 2

pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun tužiteljice, a sve kako je odlučeno pod točkom VIII. izreke presude.

28. Stranke su se usuglasile da svaka stranaka snosi svoje troškove, slijedom čega je odlučeno kao u točki IX. izreke presude.

U Splitu, 15. srpnja 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

-pun. tužiteljice

-pun. tuženika

-posebnom skrbniku mldb. djeteta

-HZSR PU Makarska (nakon pravomoćnosti)

-matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)