Gr 1-432/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedZPP-a, zbog kojih se delegacija drugog suda za postupanje u jednom predmetu može odrediti. Naime, provođenje dokaza nije još ni određeno, a okolnost da bi se neki dokazi mogli provesti na području Općinskog suda u Zadru nije sama po sebi razlog za delegaciju, budući da se dokazi mogu provoditi i zamolbenim putem preko suda na čijem se području nalaze bilo stranke bilo svjedoci ili na čijem je području potrebno provesti očevid ili druge dokaze.
Legislator headnote
AI generatedGr 1-432/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu predlaže da se za postupanje odredi nadležnost Općinskog suda u Zadru, a kao razlog navodi to što će u konkretnom parničnom premetu biti nužno izvršiti provođenje dokaza očevidom na licu mjesta, a vezano za nekretninu koja se nalazi u mjestu N. na otoku P., uz sudjelovanje građevinskog vještaka. S obzirom na tu činjenicu, smatra da će se lakše provesti postupak kod Općinskog suda u Zadru te da postoje uvjeti za delegaciju sukladno čl. 68. st. 1. ZPP.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 432/15-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u pravnoj stvari tužitelja I. Ć. iz N. zastupanog po punomoćnici M. B. P., odvjetnici u Z., protiv I tuženika S. d.o.o. iz V., zastupanog po direktorici S. Š. te protiv II tuženika K.-G. d.o.o iz N., zastupanog po punomoćniku B. D., radi isplate, rješavajući o zahtjevu Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu u predmetu pod brojem P-1439/13 od 22. listopada 2015. da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležan sud umjesto Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, dana 9. studenoga 2015.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu da se za postupanje u gornjem predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
Obrazloženje
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu predlaže da se za postupanje odredi nadležnost Općinskog suda u Zadru, a kao razlog navodi to što će u konkretnom parničnom premetu biti nužno izvršiti provođenje dokaza očevidom na licu mjesta, a vezano za nekretninu koja se nalazi u mjestu N. na otoku P., uz sudjelovanje građevinskog vještaka. S obzirom na tu činjenicu, smatra da će se lakše provesti postupak kod Općinskog suda u Zadru te da postoje uvjeti za delegaciju sukladno čl. 68. st. 1. ZPP.
Zahtjev nije osnovan.
Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13-dalje:ZPP), propisano je u st. 1. da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
Postupajući tako po zahtjevu Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu ovaj sud nalazi da razlozi koje ističe Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu u svom zahtjevu za delegaciju nisu sami po sebi oni razlozi koje ima u vidu odredba čl. 68. st.
1. ZPP-a, zbog kojih se delegacija drugog suda za postupanje u jednom predmetu može odrediti. Naime, provođenje dokaza nije još ni određeno, a okolnost da bi se neki dokazi mogli provesti na području Općinskog suda u Zadru nije sama po sebi razlog za delegaciju, budući da se dokazi mogu provoditi i zamolbenim putem preko suda na čijem se području nalaze bilo stranke bilo svjedoci ili na čijem je području potrebno provesti očevid ili druge dokaze.
Iz svih navedenih razloga valjalo je zato zahtjev suda odbiti i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 68. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 9. studenoga 2015.
SUTKINJA
mr. sc. Lucija Čimić, v. r.