Legislator Case Law & Legislation
Pp-7796/2025-3 AI generated

Pp-7796/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-7796/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/25-2/14416 od 22. ožujka 2025., okrivljenik HČ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Legislator headnote

AI generated

Pp-7796/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Keywords

AI generated
gross traffic violation offenses against legal certainty traffic contravention aggravated drunk driving road traffic penalty cannabis narcotics act offenses
AI generated
Pp-3913/2026-3
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/125008, Ur.br:511-19-44-25-2 od 2.
Pp-1699/2025-3
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, II.
Pp-2665/2025-3
I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Pp-5809/2025-3
Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, II postaje prometne policije Zagreb, okrivljenik proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl.199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeni je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 (dvadesetčetirieura dvadesetsedamcenti), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
Pp-571/2026-3
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7796/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/25-2/14416 od 22. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika HČ, rođenog ..1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/25-2/14416 od 22. ožujka 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/25-2/14416 od 22. ožujka 2025., okrivljenik HČ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja navodeći da je svjestan počinjenog prekršaja te da izražava žaljenje zbog situacije. Moli da sud uzme u obzir olakotne okolnosti odnosno da mu je ovo prvi prekršaj i da do sada nije imao nikakve prometne prekršaje, što potvrđuje njegovu dosadašnju odgovornost u prometu. Nadalje navodi da je prekršaj počinio pod blažim okolnostima, odnosno da nije bio svjestan da je konzumirao količinu alkohola koja prelazi dozvoljenu granicu te da nije imao namjeru ugroziti sigurnost u prometu. Također je naveo da mu je vozačka dozvola od egzistencijalne važnosti, odnosno da mu je vozilo nužno za obavljanje posla, a da bi mu oduzimanje dozvole značajno otežalo rad i svakodnevni život. Zaključno navodi da, s obzirom na navedene okolnosti, sud razmotri mogućnost ublažavanja kazne odnosno vraćanja vozačke dozvole uz eventualno izricanje novčane kazne ili druge blaže mjere.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svog postupka, a u spisu nema podataka da bi isti bio ranije kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.