Pp-11284/2025-6 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-11284/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/22-03/60077, Ur. Broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2025.godine,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenica: ĆI, kći Ć i O, rođena ..1986. godine u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. VSS, nezaposlena, uzdržava ju suprug, udata, majka troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 05. rujna 2023. godine do dana 20. rujna 2023. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 02. rujna 2022. godine u 16:28 sati u Zagrebu, na lokaciji [adresa]. upravljala rečenim vozilom ,

čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istom propisu.

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenica u obrani poriče učin prekršaja nastavno navodeći da je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], no u inkriminirano vrijeme nije zaprimila predmetno traženje, odnosno dopis komunalnog redarstva, pa nije niti mogla odgovoriti na predmetno traženje.

3. Okrivljenici je potom predočena dostavnica o primitku predmetne Obavijesti, na što je okrivljenica navela kako potpis na dostavnici nije njen potpis niti razaznaje čiji bi mogao biti potpis. , a kao dokaz predočava svoju osobnu iskaznicu iz koje je razvidno da se potpisuje na način potpuno različit od potpisa na spornoj dostavnici.

4. Na poseban upit suca okrivljenica je odgovorila da je osobno sam zaprimila predmetni obavezni prekršajni nalog, dopis komunalnog redarstva nije zaprimila.

5. Izvršen je uvid u priloženu dostavnicu/povratnici (str. 10 spisa predmeta), kojom dostavnicom se navodno potvrđuje primitak podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), te se utvrđuje da se u rubrici primatelj nalazi potpis osobe koji je potpuno različit od potpisa na dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga kao i potpisa na prigovoru okrivljenice, te potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenice, a za napomenuti je da su potpisi na dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga, kao i potpis na prigovoru okrivljenice, te potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice istovjetni.

6. Iz navedenog se zaključuje da okrivljenica nije osobno preuzela sporno pismeno kojim ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala njenim vozilom, koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenice, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe.

U Zagrebu, dana 18. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – ĆI, na adresu [adresa].

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana, ovdje.