Gž-540/2018-3 · Županijski sud u Zadru

15 Gž-540/18-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja V. i odvodnja d.o.o. Š., OIB: ….., koga zastupa direktor, a njega punomoćnik A. P. mag.iur., protiv tuženice J. H. iz Š., OIB: …., radi isplate, odlučujući o žalbama tuženice protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-1575/15 od 14. veljače 2018. i protiv rješenja istoga suda, poslovni broj Povrv-1575/2015 od 13. veljače 2018., 17. travnja 2019.,

r i j e š i o j e

I Odbacuje se žalba tuženice J. H. izjavljena protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Povrv-1575/15 od 14. veljače 2018. kao nepravovremena.

II Uvažava se žalba tuženice J. H., ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-1575/2015 od 13. veljače 2018. i odbacuje prijedlog tuženice za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

Obrazloženje

Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda od 14. veljače 2018. odlučeno je:

"1. Održava se na snazi rješenje o ovsi koji je pod poslovnim brojem Ovrv-5131/15, dana 12.studenog 2015.godine donio Javni bilježnik L. M., Š. u dijelu kojim je tuženoj J. H. iz Š., OIB:…., naloženo platiti tužitelju V. i odvodnja d.o.o., Š., OIB:….., iznos od 3.254,59 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinačnog računa pa do namirenja tužitelja i to:

-na iznos od 349,51 kn od 20.studenog 2014.godine do isplate

-na iznos od 327,70 kn od 20.veljače 2015.godine do isplate

-na iznos od 295,84 kn od 20.ožujka 2015.godine do isplate

-na iznos od 333,48 kn od 20.svibnja 2015.godine do isplate

-na iznos od 316,11 kn od 20.lipnja 2015.godine do isplate

-na iznos od 353,77 kn od 20.srpnja 2015.godine do isplate

-na iznos od 445,77 kn od 20.kolovoza 2015.godine do isplate

-na iznos od 444,62 kn od 20.rujna 2015.godine do isplate

-na iznos od 387,79 kn od 20.listopada 2015.godine do isplate

zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na isti iznos od 20.studenog 2014.godine po stopi od 12% godišnje do 31.srpnja 2015.godine godišnje te od 01.kolovoza 2015.godine u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koji prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, pa do konačne isplate, sve u roku od osam dana, pod prijetnjom ovrhe.

- kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 200,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koje teku na isti iznos od dana od 12.studenog 2015.godine u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima

izračunate za referentno razdoblje koji prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, pa do konačne isplate, sve u roku od osam dana, pod prijetnjom ovrhe.

2. Ukida se rješenje o ovrsi koji je pod poslovnim brojem Ovrv-5131/15, dana 12.studenog 2015.godine donio Javni bilježnik L. M., Š. u dijelu kojim je tuženoj J. H. iz Š., OIB:…… naloženo platiti tužitelju V. i odvodnja d.o.o., Š., OIB:………., iznos od 87,50 kuna, ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12.studenog 2015.godine u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koji prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, pa do konačne isplate, sve u roku od osam dana, pod prijetnjom ovrhe, pa se zahtjev tužitelja za naknadu ovršnog troška u tom iznosu odbija kao neosnovan.

3. Nalaže se tuženoj J. H. iz Š., OIB:……, da tužitelju V. i odvodnja d.o.o., Š., OIB:….., nadoknadi parnične troškove u iznosu od 100,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koji prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena do isplate u roku od osam dana pod prijetnjom ovrhe."

Protiv citirane presude žalbu je izjavila tuženica, navodeći da nije primila presudu već je za istu saznala kada je od Financijske agencije zaprimila obavijest. Navodi da je naplata nezakonita jer je nastupila zastara, a da V. i odvodnja vrše nepravičnu naplatu po članu umjesto po stvarnoj potrošnji vode. Smatra da je tužitelj već odavno u svaki stan trebao ugraditi vlastito brojilo kao što je to napravila i Elektra. Poziva se na odredbe Zakona o potrošačima i moli da sud ukine radnje provedene u Financijskoj agenciji Š..

Žalba je nepravovremena.

Iz spisa je razvidno da je prvostupanjska presuda objavljena dana 14. veljače 2018. na ročištu za objavu presude na koje tuženica, iako uredno pozvana i upozorena na odredbe čl. 335. st. 7., 9. i 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP), nije pristupila, pa se smatra da joj je dostava presuda obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena - 14. veljače 2018., a presuda je istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova.

Zakonski rok za izjavljivanje žalbe protiv prvostupanjske presude donesene u sporu male vrijednosti sukladno čl. 467. st. 3. ZPP, koji odgovara roku iz upute o pravnom lijeku, je osam dana od dana objave odnosno dostave prijepisa iste, a koji je u konkretnom slučaju u odnosu na tuženicu istekao 22. veljače 2018. Prema prijemnom pečatu suda predmetna je žalba ("prigovor") podnesena neposredno prvostupanjskom sudu 8. svibnja 2018., dakle izvan prekluzivnog zakonskog roka, pa se žalba tuženice ukazuje nepravovremenom.

Prema odredbi čl. 358. st. 1. ZPP nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, dok je odredbom članka 367. st. 1. ZPP propisano da će žalbu odbaciti drugostupanjski sud, ukoliko to nije učinio prvostupanjski sud.

Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 367. st. 1. ZPP odbaciti žalbu tuženice kao nepravodobnu (toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

Uvodno označenim rješenjem prvostupanjskog suda od 13. veljače 2018. riješeno je:

"Odbija se prijedlog tužene za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi kao neosnovan. "

Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila tuženica. U žalbi navodi da je socijalno ugrožena, da se prehranjuje u pučkoj kuhinji i da nije u mogućnosti podmirivati ni osnovne životne potrebe. Ukazuje na odredbe Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći te poziva sud da je oslobodi plaćanja sudskih pristojbi.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbio prijedlog tuženice za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi od 6. studenog 2017. kao neosnovan. U obrazloženju navedenog rješenja sud je naveo da je odredbom članka 33. Zakona o sudskim pristojbama koji je stupio na snagu 1. siječnja 2014. propisano da će se u predmetima u kojima sudska pristojba nije naplaćena do dana stupanja na snagu ovoga zakona, ista obračunavati i naplaćivati u skladu s odredbama ovog zakona. Nadalje, da je odredbom članka 172. Zakona o parničnom postupku određeno da se pravo na oslobađanje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć ostvaruje na način i uz uvjete propisane Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći koji je stupio na snagu 01. siječnja 2014., a koji odredbom članka 11. st. 1. propisuje da se postupak za ostvarivanje pravne pomoći pokreće izravnim obraćanjem uredu državne uprave u županiji. Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud odbio prijedlog tuženice kao neosnovan. Odredbom članka 22. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 25/13.) koji je stupio na snagu 1. travnja 2013. izmijenjen je članak 172. Zakona o parničnom postupku postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. – u daljnjem tekstu: ZPP), tako da glasi: "Pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć." Nadalje, stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 157/13.) 1. siječnja 2014., brisane su odredbe čl. 14. i 15. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95., 57/96., 137/02., 125/11. i 112/12.) kojima je bilo propisano da će sud osloboditi od plaćanja sudske pristojbe stranku, te tko je sve oslobođen od plaćanja sudske pristojbe.

Pravilno je prvostupanjski sud glede prijedloga tužiteljice da je sud oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi utvrdio da pitanje oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi regulira Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13.), kojim je propisano da se postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći, u koju spada i odlučivanje o oslobođenju od plaćanja sudskih pristojbi, pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom uredu jer pitanje oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi od stupanja na snagu toga Zakona nije u sudskoj nadležnosti, već o istome odlučuje nadležni Ured državne uprave u županiji. Stoga ovaj sud smatra da nije bilo uvjeta da sud meritorno odluči o prijedlogu tuženice za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi, već je istoga trebalo odbaciti zbog apsolutne nenadležnosti, a što je za tuženicu procesno povoljnije rješenje od odbijanja tog prijedloga. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženice, ukinuti pobijano rješenje i prijedlog tuženice za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi odbaciti tj. odlučiti kao u izreci ovog rješenja (toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

Zadar, 17. travnja 2019.

Nacrt odluke izradila

Sudac

viša sudska savjetnica

Igor Delin

Ivana Festini