Legislator Case Law & Legislation
P-52/2026-3 AI generated

P-52/2026-3 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number P-52/2026-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj OH podnio je 9. listopada 2025. tužbu protiv 1. tuženika ŽELJO-GRAD d.o.o. i 2. tuženika PH radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama. Tužba je podnesena kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem broj P-6444/2025-2 od 13. listopada 2025. oglasio mjesno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu te je nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio ovome sudu kao isključivo mjesno nadležnom sudu.

Legislator headnote

AI generated

P-52/2026-3 · Općinski sud u Varaždinu: Smatra se da je povučena tužba tužitelja OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. tuženika ŽELJO-GRAD d.o.o., [adresa], OIB: 43393082284 i 2. tuženika PH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, podnesena 9. listopada 2025.

Keywords

AI generated
jurisdiction in matters of trust disputed claim declining of jurisdiction protection of accrued rights statutory right jurisdiction over consumer contracts
AI generated
P-1045/2024-9
Tužitelj je podnio 26. 11. 2024. kod ovog suda tužbu protiv tuženih radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanim u izreci ove odluke. U tužbi se navodi, da je na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica]-oranica mladjenovo brdo u čučevcu sa 1571 čhv., kčbr. [katastarska čestica]-oranica mladjenovo brdo u čučevcu sa 896 čhv., kčbr. [katastarska čestica]-oranica mladjenovo brdo u čučevcu sa 918 čhv., kčbr. [katastarska čestica]-oranica mladjenovo brdo u čučevcu sa lj i 805 čhv., i kčbr. [katastarska čestica]/7šuma niska u čučevcu sa 1050 čhv., kao suvlasnik u 1/4 dijela upisan ČM, [adresa], a sukladno stanju upisa u zemljinoj knjizi kod Odjela za katastar nekretnina Garešnica u posjedovnom listu broj 1146 K.
P-370/2024-38
Tužitelj je po punomoćniku ovom sudu dana 05.
P-132/2025-13
Kod ovoga je suda dana 20. ožujka 2025. zaprimljena tužba tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dosjelošću protiv tuženika nepoznata mjesta boravka. U ovome postupku tuženicima, nepoznata mjesta boravka postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice iz [adresa] Marine Drandić Kojić i to rješenjem od dana 3. studenoga 2025. posl.br. P-132/2025-7.
P-1976/2025-5
Kod ovog suda je 16. svibnja 2025., zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za 8/24 dijela. Rješenjem ovog suda od 28. srpnja 2025. tužba je dostavljena tuženici na odgovor, te je ista uredno zaprimila rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženica je upozorena na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
P-4451/2025-12
Tužitelji je po punomoćniku ovom sudu dana 26.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-52/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u pravnoj stvari tužitelja OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. tuženika ŽELJO - GRAD d.o.o., [adresa], OIB: 43393082284 i 2. tuženika PH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 10. ožujka 2026.

r i j e š i o j e

Smatra se da je povučena tužba tužitelja OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. tuženika ŽELJO-GRAD d.o.o., [adresa], OIB: 43393082284 i 2. tuženika PH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, podnesena 9. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj OH podnio je 9. listopada 2025. tužbu protiv 1. tuženika ŽELJO-GRAD d.o.o. i 2. tuženika PH radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama. Tužba je podnesena kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem broj P-6444/2025-2 od 13. listopada 2025. oglasio mjesno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu te je nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio ovome sudu kao isključivo mjesno nadležnom sudu.

2. Rješenjem ovoga suda broj P-52/2026-2 od 2. veljače 2026. tužitelju je vraćena tužba radi ispravka i dopune u smislu čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) te čl. 186. st. 1. ZPP i to na način da u tužbi na jasan i razumljiv način navede sve činjenice na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev i to posebno u odnosu na svakog od tuženika; naime iako je tužba podnesena protiv dva tuženika, u točki II/ tužbe neodređeno se navodi da je "tuženik" kupio nekretninu te se obvezao prenijeti vlasničke udjele na nekretninama, bez točnog navođenja koji se od tuženika što obvezao prema tužitelju. Istim je rješenjem tužitelju ukazano da je u tužbi potrebno predložiti i po mogućnosti odmah priložiti sve dokaze kojima se utvrđuju sve relevantne činjenice, no uz tužbu je priložen samo izvadak iz BZP za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a ne i za ostale nekretnine koje se navode u tužbi te nije priložen "ugovor" naveden kao dokaz u tužbi niti su u tužbi predloženi bilo kakvi daljnji dokazi (npr. saslušanje stranaka ili svjedoka, uvid u drugu dokumentaciju i sl.), dok je prema čl. 299. st. 1. ZPP tužitelj dužan već u tužbi, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Osim toga, tužitelj je upozoren da će se, ako tužba ne bude vraćena sudu u zakonskom roku od 8 dana, smatrati da je ista povučena, a ako bude vraćena bez ispravka, odbacit će se, sve temeljem odredaba čl. 109. st. 4. ZPP.

3. Prema dostavnici u spisu tužitelju OH je rješenje broj P-52/2026- 2 od 2. veljače 2026. uredno dostavljeno 17. veljače 2026., no u ostavljenom roku od 8 dana tužitelj nije dostavio nikakvo pismeno, pa tako niti ispravljenu i dopunjenu tužbu sukladno nalogu suda.

4. Odredbom članka 109. stavak 1. ZPP propisano je da će sud, ako podnesak (u konkretnom slučaju tužba) nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, vratiti podnositelju podnesak radi ispravka ili dopune i naložiti mu da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom, u kojem će slučaju sud odrediti rok od 8 dana za ponovno podnošenje podneska (stavak 2.). Nadalje, prema odredbi članka 109. stavak 4. ZPP smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.

5. Budući da je tužitelju uredno dostavljeno rješenje suda (uz tužbu) kojim ga se poziva na ispravak i dopunu tužbe s uputom na koji način da to učini, a tužitelj u roku od 8 dana tužbu nije vratio dopunjenu i ispravljenu kako mu je to naloženo, valjalo je u smislu članka 109. stavak 4. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovome sudu, pisano, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

Tužitelj OH