Rev-2155/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2155/1996-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. C., K. C. i H. C. svi iz S.. B., koje zastupa F. M., odvjetnik iz S.. B., protiv tužene Republike Hrvatske (za Ministarstvo obrane), koju zastupa Državni pravobranitelj RH, radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi br. Gž-837/95 od 4. ožujka 1996., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slav. Brodu br. P-1039/94 od 11. travnja 1995., u sjednici održanoj dana 21. travnja 1999.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tuženice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici da sa osnova naknade štete plati tužitelju I.C. iznos od 23.000,00 kn, tužiteljici K.C. iznos od 20.000,00 kn i tužitelju H.C. iznos od 14.000,00 kn sve sa zakonskim zateznim kamatama od dana 11. travnja 1995. pa do isplate i naknadi troškove postupka u iznosu od 1.915,00 kn (točka I. izreke), te su tužitelji sa ostalim dijelom svog zahtjeva odbijeni (točka II. izreke).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja u dijelu kojim je prihvaćen dio zahtjeva tužitelja a u toč. I. izreke.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavila je tuženica iz svih revizijskih razloga iz čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92, dalje: ZPP) i predlaže da se presuda preinači u smislu navoda revizije ili da se ukine.

Tužitelji nisu odgovorili na reviziju, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Neosnovano revidentica prigovara da je presuda suda drugog stupnja nerazumljiva, jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, jer presuda sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama za rješenje predmeta spora, slijedom čega nije osnovan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete radi smrti sina odnosno brata tužitelja.

U revizijskom stadiju postupka sporna je visina štete sa osnova duševnih bolova koje tužitelji trpe radi smrti sina odnosno brata.

Niži sudovi dosudili su tužiteljima I. i K.C. roditeljima pok. D.C. svakom po iznos od 17.000,00 kn, a tužitelju H.C. bratu pokojnika iznos od 12.000,00 kn.

Neosnovano revidentica prigovara visini dosuđene štete, jer dosuđeni iznosi više su nego skromno dosuđeni a u smislu odredbe čl. 201. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96).

Iz iznesenih razloga slijedi, da nisu osnovani revizijski razlozi koje je revidentica istakla u reviziji. Nije ostvaren ni revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 386. navedenog zakona i reviziju tuženice trebalo je odbiti kao neosnovanu a temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 21. travnja 1999.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.