I Gžzp-472/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 472/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u izvanparničnom predmetu predlagatelja D. D. iz N. P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gzp-348/09 od 26. svibnja 2010., dana 3. rujna 2010.

r i j e š i o j e:

I. Žalba protustranke odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Gzp-348/09 od 26. svibnja 2010. u dijelu pod točkom I. izreke, u dijelu pod točkom II. izreke kojim je predlagatelju D. D. određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 (dvijestotine) kuna te u dijelu pod točkom III izreke.

II. Žalba protustranke djelomično se uvažava te preinačuje rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Gzp-348/09 od 26. svibnja 2010. u dijelu pod točkom II. izreke na način da se odbija zahtjev predlagatelja D. D. za određivanje primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku preko iznosa od 200,00 (dvijestotine) kuna do iznosa od 6.500,00 (šesttisućapetstotina) kuna (za iznos od 6.300,00 (šesttisućatristotine) kuna).

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gzp-348/09 od 26. svibnja 2010. pod točkom I. izreke Općinskom sudu u Splitu naloženo je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Ovrv-1617/09 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od 6 mjeseci računajući od dana dostave tog rješenja, predlagatelju D. D. određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 6.500,00 kn (točka II. izreke) te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka III. izreke).

I Gžzp 472/10-2

Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da ovaj sud pobijano rješenje preinači i srazmjerno smanji dosuđenu naknadu.

Žalba je djelomično osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08. - dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud pobijano rješenje, u bitnom, temelji na slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

- da je postupak u odnosu na kojeg je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, računajući od podnošenja prijedloga za ovrhu sve do donošenja pobijanog rješenja, trajao deset godina, jedan mjesec i 26 dana,

- da nadležni sud nije u konkretnom slučaju ostvario ciljeve načela ekonomičnosti postupka kad ovršni postupak, koji je hitne naravi, niti nakon proteka preko deset godina nije dovršen,

- da je predlagatelj kao ovrhovoditelj doprinio duljini trajanja postupka jer nije pravovremeno udovoljavao nalozima suda odnosno jer nije dostavio uređeni prijedlog za ovrhu unatoč pozivu suda.

Na temelju navedenih utvrđenja i zaključaka, prvostupanjski sud je zaključio da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak) te je primjenom odredbe članka 28. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05., 16/07. i 113/08. - dalje:ZS) predlagatelju na ime primjerene naknade odmjerio iznos od 6.500,00 kn.

Ovaj sud smatra, prihvaćajući pravilna utvrđenja i zaključke glede mjerodavnih kriterija, da je sud prvog stupnja pravilno zaključio da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', br. 41/01 - pročišćeni tekst i 55/01 - ispravak) te prihvatio zahtjev predlagatelja kao osnovan.

Međutim, na tako pravilno utvrđeno činjenično stanje i izvedene zaključke, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. stavka 1. ZS-a, kada je predlagatelju na ime primjerene naknade odmjerio iznos od 6.500,00 kuna.

Prema ocjeni ovog suda, žalitelj je djelomice u pravu kada prigovara utvrđenoj visini naknade odmjerene od strane prvostupanjskog suda navodeći u žalbi da sud prilikom odmjeravanja iste nije cijenio okolnost da se u konkretnom slučaju ovrha provodi radi

I Gžzp 472/10-2

prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 178,80 kn te da sukladno tome isti postupak nije od osobitog interesa za predlagatelja kao i da ovaj vid zaštite ne smije pogodovati težnjama suprotnima njegovoj svrsi.

Naime, imajući na umu sve mjerodavne kriterije, odnosno utvrđenu duljinu sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju, postupanje suda, složenost konkretnog spora te činjenicu da nije riječ o predmetu koji je od egzistencijalnog značaja za predlagatelja (ovrha radi naplate novčane tražbine od 178,80 kn) te činjenicu da je institut zaštite prava na suđenje u razumnom roku uspostavljen radi osiguranja djelotvornog pravnog sredstva protiv nerazumne duljine sudskog postupka u kojem se određivanjem primjerene naknade osigurava zaštita povrijeđenog prava u skladu i sa značajem povrede, ovaj sud nalazi da predlagatelju uslijed povrede prava na suđenje u razumnom roku pripada novčana naknada u iznosu od 200,00 kn. Prilikom odmjeravanja naknade uvažene su i općepoznato složene i otežane ukupne gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Iz navedenih je razloga, pravilnom primjenom odredbe članka 28. stavak 1. i 2. ZS-a, valjalo, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), prvostupanjsko rješenje potvrditi za iznos od 200,00 kn (točka I. izreke ovog rješenja), a za preostali iznos do prvostupanjskim rješenjem dosuđenih 6.500,00 kn (za iznos od 6.300,00 kn) preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti zahtjev predlagatelja kao neosnovan (točka II. izreke ovog rješenja).

U Zagrebu, 3. rujna 2010.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.