Us-835/2004-5 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Broj: Us-835/2004-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E!

P R E S U D A

Upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Galića kao predsjednika vijeća, Darka Vlahinje i mr. Željka Zadrovića kao članova vijeća, te sudske savjetnice Ljerke Morović Pavić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Š. r. d. Š. Z., zastupan po odvjetniku I. B. iz Z., protiv rješenja tuženog Ministarstva poljoprivrede i šumarstva Republike Hrvatske, klasa: UP/I-324-07/03-01/85, ur. broj: 525-8-03-2, od 17. studenog 2003., radi dodjele ribolovnog prava, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2005.,

p r e s u d i o j e

Tužba se uvažava.

Poništava se rješenje Ministarstva poljoprivrede i šumarstva Republike Hrvatske, klasa: UP/I-324-07/03-01/85, ur. broj: 525-8-03-2, od 17. studenog 2003.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem je Š. r. u. Š. B. iz P. B. dodijeljeno ribolovno pravo na ribolovnom području S., za ribolovnu zonu unutar administrativnih granica, Općine B..

Tužitelj u tužbi navodi da je njegova prijava u potpunosti odgovarala uvjetima natječaja, a ne prijava ŠRU Š. B. kako to netočno navodi tuženo tijelo. Pri tome tuženo tijelo uopće nije obrazložilo razloge radi kojih prihvaća ponudu. ŠRU Š., a odbija ponudu tužitelja. Navodi također da je osporeno rješenje zaprimio tek na uporno inzistiranje iako je imao pravni interes da mu se isto dostavi. Smatra da bi ovaj predmet naslovni sud trebao, radi iste činjenične i pravne osnove, spojiti s predmetom u kojem je doneseno rješenje kojim je tužitelju dodijeljeno ribolovno pravo na ribolovnom području. Sava za ribolovnu zonu unutar administrativnih granica grada Z. te općina M. G., P., D., J., L., B., ali je izostavljeno područje B. na kojem je tužitelj također tražio ribolovno pravo. Tvrdi nadalje da je osporeno rješenje potpisano od strane neovlaštene osobe, jer ga nije potpisala osoba koja je prema članku 25. Zakona o slatkovodnom ribarstvu nadležna za donošenje takvog akta, a također je i ugovor o dodjeli ribolovnog prava potpisala neovlaštena osoba pa predlaže da sud tužbu uvaži i osporeno rješenje poništi.

Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja i dodaje da se ribolovna zona O. B. može izdvojiti kao zasebno ribolovno područje prema članku 2. točka 32. Zakona o slatkovodnom ribarstvu i članku 4. stavku 5. Naredbe o granicama ribolovnih područja i zona. ŠRU Š. B. je domicilni ponuditelj koji time odgovara mjerilima iz točke 4. Javnog natječaja za dodjelu ribolovnog područja,, pa predlaže da sud tužbu kao neosnovanu odbije.

Tužba je osnovana.

Odredbom članka 35. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 103/96 - Odluka Ustavnog suda) propisano je da u upravnoj stvari za čije je rješavanje nadležno državno tijelo rješenje u upravnom postupku donosi rukovoditelj tijela, ako propisima o organizaciji tog tijela ili drugim posebnim propisima nije drugačije određeno. Rukovoditelj može ovlastiti drugu službenu osobu istog tijela za rješavanje u upravnim stvarima iz određene vrste poslova.

Prema članku 211. stavku 1. navedenog Zakona, rješenje potpisuje službena osoba koja ga donosi.

Akt koji se u ovom postupku osporava donio je rukovoditelj upravnog tijela, ministar poljoprivrede i šumarstva. Naznačeno je da je to ministar mr.sc. B. P. ali on nije potpisao rješenje već je ono potpisano od strane osobe čiji potpis je nečitak, a nije ni naznačena funkcija koju ta osoba obavlja i temeljem čega bi bila ovlaštena potpisati rješenje umjesto ministra.

Naime, u smislu odredbe članka 211. stavka 1. navedenog Zakona rješenje potpisuje baš ona službena osoba koja ga i donosi. Ne može umjesto nje druga osoba potpisati rješenje u zamjenu za tu osobu.

Dakle, ako rješenje donosi rukovoditelj tijela tada je on potpisnik rješenja. Rješenje može donijeti njegov zamjenik u situacijama kada je ovlašten da ga zamijeni, ali tada treba biti on i naveden kao donositelj rješenja, te u tom svojstvu i potpisuje rješenje.

Kada rukovoditelj ovlasti drugu službenu osobu za rješavanje u upravnim stvarima iz određene vrste područja tada ta osoba prema ovlaštenju i potpisuje upravni akt, te upravo ta osoba treba biti navedena kao donositelj akta uz naznaku da ga donosi po ovlasti rukovoditelja. Također, ako je donošenje rješenja u upravnom postupku drugačije određeno propisima o organizaciji ili drugim posebnim propisima, tj. da rješenje donosi druga osoba a ne rukovoditelj tada ta osoba mora biti naznačena, te potpisati dotični upravni akt. Dakle upravni akt se ne može potpisati „u zamjeni“, već ga treba potpisati ona osoba koja ga i donosi.

Napominje se da prema članku 25. stavak 11. Zakona o slatkovodnom ribarstvu ("Narodne novine", broj 106/2001 i 7/03) o ribolovnom pravu rješenjem odlučuje ministar. Slijedom navedenog osporenim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.

Trebalo je stoga temeljem članka 39. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92) osporeno rješenje poništiti, s tim da tuženo tijelo donese novo rješenje pridržavajući se po članku 62. istog Zakona, pravnog shvaćanja suda i njegovih primjedaba u pogledu postupka.

U Zagrebu 17. lipnja 2005.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ljerka Morović Pavić, v.r.

Ante Galić, v.r.