Revd-4944/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedTužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1070/2020-2 od 14. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-1017/2020 od 24. rujna 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
Legislator headnote
AI generatedRevd-4944/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-1017/2020 od 24. rujna 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4944/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., protiv tuženika R. J. iz Z., OIB:..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1070/2020-2 od 14. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-1017/2020 od 24. rujna 2020., u sjednici od 4. siječnja 2022.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1070/2020-2 od 14. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-1017/2020 od 24. rujna 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Naime, za naznačena pitanja, samo navodeći da o tim pitanjima nema prakse revizijskog suda, tužiteljica nije izložila razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.
6. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 4. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.