Revr-398/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 398/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika M. P. iz R., zastupanog po punomoćniku J. S., odvjetniku u R., protiv tuženika-protutužitelja J. ... d.o.o. D., zastupanog po punomoćniku Z. D., odvjetnici u Odvjetničkom društvu u likvidaciji D., D., M. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj 37. Gžr-693/11-2 od 31. svibnja 2011., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj LXXII-Pr-2456/09-33 od 28. travnja 2010., u sjednici održanoj 19. rujna 2012.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja M. P. odbija se.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I- Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I- Utvrđuje se da nije dopušten otkaz ugovora o radu kojeg je tuženik dao tužitelju odlukom od ... te potvrdio odlukom od ... te se utvrđuje da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao temeljem navedenog otkaza.

II- Utvrđuje se sudski raskid ugovora o radu sa danom ... godine.

III- Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati slijedeće iznose:

- iznos od 130.203,53 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. rujna 2006. do isplate,

- iznos od 96.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. rujna 2006. do isplate

sve u roku od 8 dana, s tim da je visina stope zakonske zatezne kamate utvrđena u čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 72/02) u razdoblju od 31. prosinca 2007., te u razdoblju od 01. siječnja 2008. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena.“

II- Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi parnične troškove u iznosu od 3.690,00 kn u roku od 8 dana.

III- Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

„Tužitelj je dužan tuženiku isplatiti iznos od 3.341,42 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 24. veljače 2006. do isplate.“

IV- Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove u iznosu od 307,50 kn u roku od 8 dana.“

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:

„Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja protutuženika i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Pr-2456/09 od 28. travnja 2010. u odluci pod t. I. i t. II. izreke.“

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije osnovana.

Ovaj sud kao revizijski sud ispituje pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom u granicama određeno navedenih razloga pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,96/08 i 84/08 – dalje: ZPP) sukladno odredbi članka 392.a ZPP-a u svezi s člankom 52. st. 4. i 53. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 84/08 – dalje: ZID ZPP/08) i to stoga što je odluka suda drugog stupnja donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP-a.

Suprotno navodima tužiteljice presude sudova nižeg stupnja imaju potpune, logične i jasne razloge koje odgovaraju stanju spisa, sadržaju zapisnika i isprava u spisu i stoga nemaju nedostataka koji bi ih činili nerazumljivim ili pak nepodesnim za ispitivanje u postupku pravnog lijeka.

Glede primjene materijalnog prava, na utvrđeno činjenično stanje koje sukladno odredbi čl. 385. ZPP-a ne može biti predmet ispitivanja u ovoj fazi postupka i to primjene čl. 113. st. 1. točka 1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 38/95, ispravak 54/95, 17/01, 82701, 114/03, 30/04, 142/03 i 137/04 – dalje: ZR) kao i članka 123. ZR-a ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge suda drugog stupnja te stoga radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na te razloge sukladno odredbi čl. 396.a. st. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog na internetskim stranicama ovog suda uz ovu odluku objavit će se i odluka suda drugog stupnja slijedom odredbe čl. 396.a. st. 2. ZPP-a.

Zbog svih gore navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci u smislu čl. 393. ZPP-a.

U Zagrebu, 19. rujna 2012.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.