II Kž-455/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-455/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i više sudske savjetnice – tajnice u odjelu Sanje Katušić- Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. J. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 2. i 4. KZ, odlučujući o žalbi opt. M. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. svibnja 2001. godine, br. Kv-I-312/01 (K-101/00), o produljenju pritvora tijekom postupka, u sjednici održanoj dana 27. lipnja 2001. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba opt. M.V. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP, produljen je iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP pritvor protiv opt. N.J., opt. R.M., opt. V.M., opt. D.Z., opt. Đ.V., opt. T.T., opt. R.Š., opt. M.V. . opt. H.G., tijekom postupka koji se protiv njih vodi zbog kaznenih djela iz čl. 333. st. 2. i 4. KZ i dr.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu opt. M.V. po branitelju M.U., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno produljio pritvor protiv žalitelja iz zakonskih osnova čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP, a kako se okolnosti o kojima opstoji osnovanost tih pritvorskih osnova od posljednjeg rješenja nisu promijenile.

Naime, kako je to već ranijim ovosudnim rješenjima od 29. prosinca 2000. godine broj: II Kž-769/00, od 12. ožujka 2001. godine broj: II Kž-175/01, te od 14. svibnja 2001. godine broj: II Kž-337/01 (listovi 11857 i 11858, 12211 do 12213 spisa, te 12467 i 12468 spisa) istaknuto, temeljem pravomoćne optužnice postoji osnovana sumnja da je žalitelj počinio djela za koja se optužuje, i to upravo na način preciziran činjeničnim opisima pojedinih djela. Opt. M.V. obuhvaćen je točkom 1. optužnice ŽDO Zagreb kao član zločinačke organizacije, koji se u nju udružio radi vršenja kaznenih djela, a osim toga se tereti kao supočinitelj zbog kaznenog djela prijevare i iznude.

Inkriminiranu količinu kaznenih djela iz optužnice u ovom slučaju, a sukladno već više puta iznesenom stavu ovog Vrhovnog suda, treba promatrati u svjetlu zločinačkog udruženja kojem je žalitelj pristupio kako bi se bavio vršenjem kaznenih djela. Naime, treba ponoviti da sama činjenica pripadnosti takvoj organizaciji ujedno znači i pristanak na svaku kriminalnu radnju za koju se ukaže potreba unutar organizacije, bez obzira radi li istu za svoju, ili nečiju tuđu korist. Upravo zato postojanje osnovane sumnje da je zločinačka organizacija dugotrajno djelovala, te upornost i kriminalna solidarnost iskazane po optuženicima, pa tako i žalitelju, prilikom vršenja kaznenih djela, predstavljaju i u odnosu na opt. M.V. one osobite okolnosti koje opravdavaju iteracijsku opasnost, pa je ostvarena osnova za produljenje pritvora protiv njih iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Nadalje, opt. M.V. se pod toč. 11. pročišćene optužnice (listovi 11426 do 11441 spisa) tereti zbog kaznenog djela prijevare, ali i kaznenog djela iznude iz čl. 234. st. 1. i 2. KZ (a to djelo je izrijekom predviđeno u čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP), počinjenih zajedno s opt. R.Š., opt. N.J., opt. M.Ž. i opt. Z.P., a na štetu B.L. Kako, za sada, postoji osnovana sumnja da je žalitelj kao supočinitelj to djelo činio kroz dulje vremensko razdoblje, a pri čemu su se optuženici služili raznim vidovima obmane, ali i prijetnji, obuhvaćajući i članove obitelji oštećenika, pa je otac oštećenika potpisao dokumentaciju potrebnu za jamstvo otplate kredita na svom stanu, to takav način izvršenja djela odudara od uobičajenog načina izvršenja po dugotrajnosti, te upornosti, a ostvarene su i posebno teške okolnosti djela, jer su u ostvarenju kriminalnog nauma obuhvaćeni članovi obitelji oštećenika, pa su u cijelosti ostvareni uvjeti za produljenje pritvora po čl. 102. st. 1. toč. 4 ZKP.

O žalbenom prigovoru kojim se navodi da pripadnost opt. M.V. zločinačkoj organizaciji provedenim dokazima nije utvrđena, pa da slijedom toga nema dokaza ni za kvalificirani oblik kaznenog djela iznude iz čl. 234. st. 1. i 2. KZ, ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske ne može odlučivati prilikom rješavanja o žalbi na produljenje pritvora, jer je ocjenjivanje provedenih dokaza u ovoj fazi postupka još u nadležnosti raspravnog vijeća. Pritom se uzgredno napominje da, iako je točna tvrdnja da je na glavnoj raspravi u odnosu na djelo obuhvaćeno točkom 1. optužnice ispitano šesnaestero svjedoka, time još nije dovršen dokazni postupak niti su izvedeni svi dokazi koje je državni odvjetnik do sada predložio. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 27. lipnja 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Katica Jelić, v.r.