Uzp-38/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 38/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagateljice A. J. koja se nalazi na adresi (kod V. J.) B., ..., R. S., protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 11. veljače 2008., dana 26. veljače 2008.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se zahtjev predlagateljice A. J. koja se nalazi na adresi u B., R. S.

Obrazloženje

Predlagateljica je 6. veljače 2008. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07 – dalje: ZS) smatrajući da joj je zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke u postupku koji se vodi kod Upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-9176/04, povodom njezine tužbe protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba u Zagrebu, Klasa: 140-03/03-01, Ur. broj: 341-99- 03/1-03/5441 od 24. rujna 2004. Broj: ...

Zahtjev je nedopušten.

Odredbom čl. 146. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje: ZPP), propisano je da su tužitelj ili njegov zakonski zastupnik koji se nalaze u inozemstvu dužni već prigodom podnošenja tužbe imenovati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Ako tako ne postupe navedena odredba propisuje da će sud tužbu odbaciti. Ista odredba se primjenjuje i u konkretnom predmetu, sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", br.73/91).

Kako je uvidom u predmetni spis utvrđeno da se predlagateljica nalazi u B., R. S. te da je zahtjev za suđenje u razumnom roku podnijela osobno a da pri tome nije navela punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, to je njezin zahtjev, s obzirom na sve navedeno, valjalo kao nepotpun odbaciti.

Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. veljače 2008.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.