II Kž-57/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-57/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i tajnika u odjelu - višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. J. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 8. KZ, odlučujući o žalbi okr. A. J., podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 20. siječnja 2000. godine, br. Kv-42/00 o produljenju pritvora u istrazi nakon dva mjeseca, u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2000. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okr. A. J..

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Split, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljenje pritvor okr. A. J. u istrazi preko mjesec dana za daljnjih mjesec dana, iz zakonskog osnova koji se temelji na čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP a kojoj se rješenjem o provođenju istrage stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 91. toč. 8. u svezi sa čl. 33. KZ.

Protiv ovog rješenja pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica, po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv nje ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žaliteljica da nema osnova produljivati mjeru pritvora protiv nje po toč. 2. st. 1. čl. 102. ZKP, jer u spisu postoje svi materijalni dokazi, pa ona više ne može utjecati na daljnji tijek postupka.

Suprotno izloženim tvrdnjama žaliteljice, po ocjeni Vrhovnog suda, kao suda drugog stupnja, na daljnju osnovanu primjenu mjeru pritvora po čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP upućuje podatak da će u daljnjem tijeku istrage biti potrebno ispitati i suokrivljenika J. J., supruga žaliteljice, pa cijeneći taj podatak kao i karakter kaznenog djela koje je u pitanju, pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da bi okrivljenica boravkom na slobodi pokušala stupiti u kontakt s okr. J. (koji je trenutno u bijegu) i međusobnim dogovorom utjecati na daljnji tijek postupka, pri čemu je isto tako od značaja činjenica da još uvijek nije izvršeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenice, pa su to okolnosti koje opravdavaju mjeru pritvora iz toč. 2. st. 1. čl. 102. Slijedom izloženog trebalo je odbiti žalbu, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP.

Vrijeme od mjesec dana, za koliko je produljen pritvor u srazmjeru je s radnjama i dokazima koje je potrebno provesti tijekom istrage.

Slijedom svega istaknutog pobijano rješenje je pravilno i na zakonu utemeljeno te je o žalbi i trebalo, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 1. veljače 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović, v.r.

Milan Gudelj, v.r.