Rev-819/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Š. iz K., kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u S., protiv tuženika I. Š. iz Sv. M./O., kojeg zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u S., radi smetanja posjeda, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 2468/2011 od 30. studenoga 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Samoboru poslovni broj P-1018/10-21 od 25. siječnja 2012., u sjednici održanoj 16. ožujka 2016.,
Legislator headnote
AI generatedRev-819/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv rješenje suda drugog stupnja reviziju podnosi tužitelj pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 819/13-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Š. iz K., kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u S., protiv tuženika I. Š. iz Sv. M./O., kojeg zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u S., radi smetanja posjeda, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 2468/2011 od 30. studenoga 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Samoboru poslovni broj P-1018/10-21 od 25. siječnja 2012., u sjednici održanoj 16. ožujka 2016.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se revizija tužitelja V. Š.
Obrazloženje
Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odlučeno:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da je tuženi Š. I. iz ... smetao tužitelja Š. V. iz K., ... u njegovom posljednjem mirnom i faktičnom posjedu 8/24 dijela čkbr.688 oranica i gospodarske zgrade u S. od 1340 čhv, koja nekretnina je upis u zk.ul.br.1818 k.o. K. na način da je točno neutvrđenog dana a što je tužitelj saznao dana 25. listopada 2010. godine pobacao 34 betonska bloka (kvadre) koji su predstavljali među i koji su se nalazili prema skici lica mjesta vještaka ing. B. K. od 13.06.2011. g. na pravcu između točaka 9 i 12 i izorao livadu tužitelja prema skici lica mjesta vještaka ing. B. K. od 13.06.2011. g. površine 954 m2 označenu zelenom bojom, a točno neutvrđenog dana a što je tužitelj saznao dana 15. rujna 2011. godine pokosio je livadu prema skici lica mjesta vještaka ing. B. K. od 13.06.2011.g. površine 495 m2 označenu žutom bojom te spalio travu te mu se nalaže uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da izravna zemljište i posije travu na dijelu čkbr.688 oranica i gospodarske zgrade u S. od 1340 čhv, koja nekretnina je upis. u zk.ul.br.1818. k.o. K. prema skici lica mjesta vještaka ing. B. K. od 13.06.2011.g. površine 954m2 označenu zelenom bojom, da vrati 34 betonska bloka (kvadre) koji su predstavljali među i koji su se nalazili prema skici lica mjesta vještaka ing. B. K. od 13.06.2011.g. na pravcu između točaka 9 i 12 i zabranjuje mu se svako takvo ili slično smetanje u roku od 8 dana.“
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 2.560,00 kn u roku od 8 dana.
Protiv rješenje suda drugog stupnja reviziju podnosi tužitelj pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP).
Iz sadržaja revizije razvidno je da se osporava pravilna primjena materijalnog prava, ali i da ona svojim sadržajem ne udovoljava posebnim uvjetima potpunosti koji moraju biti kumulativno ispunjeni kako ih propisuje odredba čl. 382. st. 3. ZPP-a jer ne sadržava niti određeno pravno pitanje o kojem bi ovisila odluka u ovom sporu i koje je ujedno važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
Stoga je revizija tužitelja nedopuštena i valjalo ju je odbaciti sukladno odredbi čl. 392.b st. 2. ZPP-a.
Zagreb, 16. ožujka 2016.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.