I Kž-409/2004-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 409/04-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Vesne Vrbetić i Lidije Grubić- Radaković, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. R. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. KZ, odlučujući o žalbi opt. J. L., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 2. ožujka 2004. godine br. K-74/02, u sjednici održanoj dana 29. lipnja 2005. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Tomislava Dujmića, te branitelja optuženika, E. M. odvjetnika iz Z.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba opt. J. L. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu, presudom od 2. ožujka 2004. godine proglasio je krivim opt. I. R. i J. L. zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojništva, iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ i na temelju čl. 218. st. 2. uz primjenu čl. 57. st. 1. i 2. toč. d) KZ osudio ih na kazne zatvora i to opt. I. R. u trajanju od jedne godine, a opt. J. L. u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, u koje im je na temelju čl. 63. st. 1. KZ uračunao vrijeme oduzimanja slobode od 26. rujna 2001. do 28. rujna 2001. godine.

Na temelju čl. 76. st. 1. KZ optuženicima je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koje mjere mogu trajati najdulje pod uvjetima iz čl. 76. st. 2. KZ.

Na temelju čl. 80. st. 1. KZ optuženicima je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta kao u izreci pobijane presude.

I Kž 409/04-5

Na temelju čl. 82. st. 1. i 2. KZ od optuženika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 2.368,50 kn a koja imovinska korist će se vratiti oštećenom poduzeću INA d.d. iz Zagreba.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku ZKP) opt. I. R. je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava, dok se opt. J. L. na temelju čl. 122. st. 1. ZKP obvezuje na naknadu troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 6. ZKP u paušalnom iznosu od 1.000,00 kn, dok se na temelju čl. 122. st. 4. ZKP oslobađa dužnosti naknade preostalih troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žali se opt. J. L. zbog povrede kaznenog zakona i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Moli da se branitelj izvijesti o sjednici vijeća.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 3. lipnja 2004. godine br. KŽ-DO-1009/04, predložio je da se žalba odbije kao neosnovana.

Sjednica vijeća održana je u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Tomislava Dujmića, te branitelja opt. L., E. M. odvjetnika iz Z., a u odsutnosti optuženika koji nije pristupio, a dostava poziva je bila uredno iskazana.

Žalba nije osnovana.

Optuženik L. se žali zbog povrede kaznenog zakona ukazujući na prihvaćanje obrana optuženika po prvostupanjskom sudu, a koje da su u skladu s provedenim dokazima, slijedom čega je trebalo prihvatiti da je opt. L. imao praznu automatsku pušku, a opt. R. plinski pištolj, a čime su onda ostvarena bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. KZ, a ne čl. 218. st. 2. KZ za koje ih je prvostupanjski sud neosnovano proglasio krivima.

Protivno žalbenim navodima nije prihvatljivo da bi opt. L. prilikom počinjenja djela imao praznu automatsku pušku, u kojem pravcu mijenja obranu na glavnoj raspravi i koju očigledno prvostupanjski sud ne prihvaća, u tom izmijenjenom dijelu, budući ne mijenja činjenični opis inkriminiranog kaznenog djela, u kojem se ne navodi da bi automatska puška bila prazna i u odnosu na koju optužnicu i činjenični opis su se optuženici očitovali da se osjećaju krivima.

Optuženik L. u obrani u istražnom postupku, koju je dao u dva navrata, ne govori da bi puška bila prazna već naprotiv, govori da ju je sakrio iza kuće, van domašaja djece za što očigledno ne bi bilo razloga da je bila prazna. Upravo ta obrana je u skladu s provedenim dokazima, budući da je pretragom kod ovog optuženika, uz ostalo oružje, streljivo i eksplozivna sredstva, pronađena i pripadajuća municija za pušku koja je uporabljena prilikom počinjenja djela.

I Kž 409/04-5

S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud činjenje optuženika okvalificirao kao kazneno djelo iz čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. KZ nalazeći da je pri njegovom izvršenju uporabljeno oružje.

Iz navedenih razloga nije prihvaćena žalba opt. L. zbog povrede kaznenog zakona.

S obzirom da žalba zbog povrede zakona sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kaznenoj sankciji i oduzimanju imovinske koristi (čl. 382. ZKP) pobijana presuda je ispitana i u tom dijelu te je utvrđeno da je prvostupanjski sud u cijelosti utvrdio i pravilno ocijenio sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kazne i opt. L. izrekao kaznu za koju i ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nalazi da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

Utvrđeno je i da je odluka o oduzimanju imovinske koristi pravilno izrečena s obzirom da nitko ne može zadržati korist ostvarenu kaznenim djelom.

Osnovano i u skladu sa zakonom izrečene su sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu budući je optuženik djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem alkohola i postoji opasnost da će ih zbog te ovisnosti i u buduće činiti, te sigurnosna mjera oduzimanja predmeta, kako onih uporabljenih za počinjenje kaznenog djela, tako i onih ostalih kasnije pronađenih pretragom, a radi zaštite opće sigurnosti.

S obzirom da ispitivanjem pobijane presude u smislu čl. 379. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP nije utvrđeno da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na temelju čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. lipnja 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v. r.

Katica Jelić, v. r.