II Kž-392/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 392/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice kao predsjednika vijeća te Lidije Grubić Radaković i mr. sc. Marijana Svedrovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. Ć. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog M. Ć., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 13. lipnja 2008. godine broj K-24/08 o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon nepravomoćno izrečene presude, u sjednici održanoj 1. srpnja 2008. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba optuženika M. Ć. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženik M. Ć. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine i 1 (jedan) mjesec, zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05 i 71/06 – dalje u tekstu: KZ), a optuženik L. M. na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, također zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom, zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. KZ-a, produljen je pritvor protiv optuženika M. Ć. na temelju osnove iz članka 102. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP), dok je protiv optuženika L. M. pritvor ukinut.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik M. Ć., putem branitelja mr. sc. Ž. G., odvjetnika iz S. te predlaže uvažiti žalbu i pritvor protiv optuženika ukinuti.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da protiv optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora na temelju osnove iz članka 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

II Kž 392/08-3

One okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik M. Ć. boravkom na slobodi nastavio s činjenjem novih, istovrsnih ili sličnih kaznenih djela i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, nalazi u činjenici da iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika (listovi 44 i 45 spisa) proizlazi da je isti do sada već četiri puta osuđivan, a od toga u dva navrata zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 1. KZ-a. Navedeno upućuje na zaključak da njegov dosadašnji život nije bio usklađen s pravnim poretkom. Osim toga, činjenica da je predmet inkriminacije veća količina opojne droge marihuana (2.769,91 gram), dodatno upućuje na izraženu upornost optuženika M. Ć. u bavljenju ovakvom kriminalnom djelatnošću, a radi ostvarenja dodatne zarade.

Stoga količina opojne droge zbog koje je optuženik M. Ć. nepravomoćno osuđen i s tim povezana kriminalna količina u djelovanju optuženika, činjenica da je predmetno kazneno djelo počinjeno u vrijeme provjeravanja iz presude Općinskog suda u Metkoviću od 24. kolovoza 2006. godine broj K-111/06 kojom mu je izrečena uvjetna osuda (a koja je predmetnom nepravomoćnom presudom opozvana), uz već spomenutu raniju osuđivanost, i po ocjeni ovog suda drugog stupnja predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo pa je opravdana primjena mjere pritvora protiv optuženika iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

Žalbeni navodi optuženog M. Ć. kojima pobija ovu pritvorsku osnovu isticanjem činjenica da nije ovisnik i da do sada nije osuđivan zbog prodaje opojne droge, ne dovode u pitanje značaj navedenih okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost, osobito kada se ima na umu da se radi o višestrukom specijalnom povratniku. Stoga ove okolnosti ne dovode u pitanje niti pravilnost pobijane odluke.

Daljnji navodi u žalbi koji se odnose na okolnost da je suoptuženom L. M. ukinut pritvor, iako se u pritvoru nalazio po istoj zakonskoj osnovi i u jednakom trajanju, također su neosnovani. Naime, mjera pritvora je individualna mjera i razlozi za njezinu primjenu ocjenjuju se u odnosu na svakog od optuženika.

Također se napominje žalitelju, a u vezi isticanja nastupjele rehabilitacije u odnosu na neke od presuda, da sukladno odredbi članka 85. stavak 5. KZ-a rehabilitacija nastupa po sili zakona protekom rokova određenih istim stavkom članka 85. KZ-a, samo ako počinitelj kaznenog djela nije ponovno osuđen zbog novog kaznenog djela. Iz priloženog izvatka iz kaznene evidencije razvidno je da u konkretnoj situaciji rehabilitacija nije mogla nastupiti jer je osuđenik osuđen zbog počinjenja novih kaznenih djela.

Slijedom navedenog, a na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. srpnja 2008.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Ante Potrebica, v.r.