Rev-x-82/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 82/08-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Matasić-Špoljarić predsjednice vijeća, mr. sc. Andrije Erakovića, mr. sc. Lucije Čimić, Đure Sesse i Jasne Guštek članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Č. iz S., zastupanog po punomoćniku J. F., odvjetniku u S., protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Gž-648/07 od 14. siječnja 2008. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Drnišu posl. broj P-109/06 od 28. rujna 2006. na sjednici od 15. listopada 2008.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja I. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja protiv presude suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 84.370,00 Eura u kunskoj protuvrijednosti s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od 9. kolovoza 1995. do isplate i kojom je tužitelju također naloženo isplatiti iznos od 55.000,00 kuna na ime troškova parničnog postupka.

Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj ulaže reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

Potraživanje tužitelja temelji se na tvrdnji da su kuću u njegovom vlasništvu neposredno nakon završetka vojno-redarstvene akcije "Oluja" zapalili i time potpuno uništili pripadnici hrvatske vojske ili redarstvenih snaga te da slijedom toga tužena odgovara za materijalnu štetu koju zbog toga tužitelj trpi koja se sastoji u vrijednosti kuće u pokretnina koje su u požaru također potpuno uništene.

Na temelju odredbe čl. 392. a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba ZPP-a iz čl. 354. st. 2. toč. 11. na koju se ukazuje u reviziji, jer presude nemaju nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati. Izreke presuda nisu nerazumljive, ne proturječe same sebi i danim razlozima i u njima su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a ti razlozi nisu nejasni, niti proturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika, o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika. Sud drugog stupnja je ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja za donošenje odluke u ovom prijeporu, pa nije počinjena ni bitna povreda odredaba ZPP-a iz čl. 354. st. 1. u svezi s odredbom čl. 375. st. 1. ZPP-a, na koju se ukazuje revizijom.

Suprotno navodima revizije, iz iskaza svih saslušanih svjedoka M. Č. (list 26 spisa), M. Č. (list 32 spisa) i B. Č. (list 32 spisa) ne slijedi da bi kuća zapaljena od strane hrvatske vojske i redarstvenih snaga, jer svi svjedoci iskazuju da ne znaju tko je i kako zapalio kuću tužitelja čime su sudovi pravilno utvrdili da u postupku nije dokazano da bi tuženica odgovarala za štetu slijedom odredbi Zakona o odgovornosti za Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika oružanih i redarstvenih snaga tijekom domovinskog rata. ("Narodne novine", broj 117/03).

Stoga pravilan je zaključak suda drugog stupnja, kojeg prihvaća i ovaj sud da je šteta počinjena od strane nepoznate osobe, pa bi se o odgovornosti tužene valjalo prosuđivati sukladno odredbama Zakona o odgovornosti za štetu nastale uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija ("Narodne novine", broj 117/03). Odredbom članka 8. tog zakona propisano je da se materijalna šteta nastala uslijed terorističkih akata i drugih demonstracija, nadoknađuje u obliku obnove na teritoriju cijele Republike Hrvatske sukladno odredbama Zakona o obnovi ("Narodne novine", broj 24/96, 54/96, 87/96 i 57/00) čime po toj osnovi tužitelju za pretrpljeni vid utužene štete ne pripada pravo na naknadu u novcu.

Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe članka 393. ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 15. listopada 2008.

Predsjednica vijeća:

Gordana Matasić-Špoljarić, v.r.