III Kr-20/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 20/10-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak Bosanac kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić kao članova vijeća i više sudske savjetnice Lane Petö Kujundžić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. V. zbog kaznenog djela iz čl. 213. st. 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Splitu broj Kml-145/08 od 7. srpnja 2009. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Kžm-96/09 od 12. studenog 2009., u sjednici održanoj 17. lipnja 2010.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika M. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom što je čine presuda Općinskog suda u Splitu broj Kml-145/08 od 7. srpnja 2009. i Županijskog suda u Splitu od 12. studenog 2009. broj Kžm-96/09 M. V. je osuđen zbog kaznenih djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 2. KZ i nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 215. a. Kaznenog zakona na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

Osuđenik M. V. je po branitelju iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. Lj. i Ž. V. odvjetnika iz S., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog razloga iz čl. 427. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZKP s prijedlogom da se ukinu presude i predmet vrati na ponovno suđenje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske temeljem čl. 428. st. 4. ZKP podnio je odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i predložio je da se isti odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

III Kr 20/10-3

U zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude se navodi da je 5. ožujka 2009. održana glavna rasprava koja je tada bila u nastavku, a slijedeća je rasprava održana 3. lipnja 2009. dakle, po proteku od tri mjeseca, kao nastavak glavne rasprave, suprotno odredbi čl. 310. st. 3. ZKP, po kojoj je glavna rasprava trebala početi iznova.

Dakle, iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da se pravomoćna presuda pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer sud u tijeku glavne rasprave nije primijenio odredbu čl. 310. st. 3. Zakona o kaznenom postupku po kojem propisu je glavna rasprava morala početi iznova, a zbog čega se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti, jer bi se radi o relativno bitnoj povredi iz čl. 367. st. 3. ZKP koja nema karakter povrede prava obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, u smislu čl. 427. toč. 3 ZKP.

Također se u zahtjevu navodi da je počinjena i povreda kaznenog prava jer nije dokazano da bi osuđenik počinio kazneno djelo odnosno da bi u ponašanju osuđenika bila ostvarena bitna obilježja ovih kaznenih djela, jer on nije zanemario svoju dužnost zbrinjavanja maloljetnih osoba, a sve iz razloga kojih su naznačeni u žalbi protiv prvostupanjske presude. Stoga se, nastavno u zahtjevu, pravomoćna presuda pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a zbog kojeg razloga se temeljem čl. 427. ZKP ne može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Suprotno navodima u zahtjevu drugostupanjski sud, Županijski sud u Splitu, je u potpunosti odgovorio na navode žalbe optuženika M. V. pa stoga nisu povrijeđene odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku koje bi utjecale na presudu.

Iz izloženih razloga nije osnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pa je Vrhovni sud Republike Hrvatske zahtjev osuđenika M. V. odbio temeljem čl. 421. ZKP.

U Zagrebu, 17. lipnja 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Lana Petö Kujundžić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.