Gzp-500/2010-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 500/10-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi u pravnoj stvari predlagatelja V. R. iz D., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. ožujka 2010., 14. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 5. ožujka 2010., temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 122/10 i 27/11 - dalje: ZS), Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Gž-1424/09.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, preslike spisa Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. P- 1494/03, očitovanja Županijskog suda u Dubrovniku od 10. veljače 2011., uvida u ovosudna rješenja pod posl. br. Gzp-84/06 od 6. ožujka 2007., Gzp-861/07 od 3. prosinca 2007., i Gzp- 1091/08 te službene provjere na Županijskom sudu u Dubrovniku i Općinskom sudu u Dubrovniku utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- predmetni postupak je pokrenut 6. studenog 2003., pred Općinskim sudom u Dubrovniku tužbom tužitelja (ovdje predlagatelja) V. R. iz D., …, protiv tuženika H.-L. K. d.o.o. iz Z., radi isplate, postupak se vodio pod posl. br. P-1494/03;

- u ovom postupku važno je istaknuti da je u odnosu na predmetni parnični postupak Općinskog suda u Dubrovniku predlagatelj 9. ožujka 2006. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za suđenjem u razumnom roku zbog duljine predmetnog parničnog postupka, o kojem zahtjevu je ovaj sud donio rješenje posl. br. Gzp-84/06 od 6. ožujka 2007., kojim rješenjem je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na predmetni parnični postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku i to za razdoblje od podnošenja tužbe 6. studenog 2003. do donošenja odluke povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 6. ožujka 2007. te je naloženo Županijskom sudu u Dubrovniku da donese odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-1228/04 u roku od 3 mjeseca računajući od dana dostave tog rješenja te dosudio predlagatelju primjerenu naknadu u iznosu od 4.500,00 kuna. Osim toga, povodom ponovljenog zahtjeva predlagatelja od 12. studenog 2007. za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u istom predmetu, obzirom da o pravima predlagatelja još nije bilo odlučeno, ovaj sud je rješenjem posl. br. Gzp-861/07-2 od 3. prosinca 2007. naložio Županijskom sudu u Dubrovniku donijeti odluku u predmetu koji se vodio pod posl. br. Gž-2466/07 u roku tri mjeseca. Konačno, povodom zahtjeva predlagatelja od 30. srpnja 2008., u istom predmetu, ovaj sud je rješenjem posl. br. Gzp-1091/08 od 24. studenog 2008., naložio Općinskom sudu u Dubrovniku donijeti odluku u predmetu koji se vodio pod posl. br. P-144/08 u roku od 6 (šest) mjeseci.

- postupak se u nastavku vodio pod posl.br. P-144/08;

- na ročištu održanom 24. travnja 2008., određeno je provođenje vještačenja radi utvrđivanja visine duga po Hrvatskoj odvjetničkoj komori te je određeno da će se službenim putem pribaviti predmet spisa posl. br P- 1821/05;

- 23. ožujka 2009., zaprimljen je nalaz i mišljenje odvjetnice V. R., koja je izvršila vještačenje u konkretnom predmetu;

- na ročištu održanom 21. svibnja 2009., zaključena je glavna rasprava;

- presudom 29. svibnja 2009., posl. br. P. 144/08 djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev predlagatelja;

- 7. rujna 2009., predlagatelj je izjavio žalbu protiv presude posl. br. P. 144/08 od 29. svibnja 2009.,

- Županijski sud u Dubrovniku je presudom od 4. ožujka 2010., posl. br. Gž-1424/09 djelomično potvrdio, a djelomično preinačio prvostupanjsku presudu, predmetnu odluku punomoćnica predlagatelja zaprimila je 2. travnja 2010.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu.

S obzirom da je u odnosu na ovaj isti parnični predmet ovaj sud u nekoliko navrata odlučivao povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a posljednji puta rješenjem posl. br. Gzp-1091/08-6 od 24. studenog 2008., utvrdio postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i to za razdoblje od 3. prosinca 2007., do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja 24. studenog 2008., to je kao pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva u konkretnom slučaju razdoblje od 25. studenog 2008., kao prvog dana nakon donošenja gore navedenog rješenja pa do 2. travnja 2010., kao dana dostave drugostupanjske odluke punomoćnici predlagatelja, a što ukupno iznosi 1 (jednu) godinu, 4 (četiri) mjeseca i 7 (sedam) dana.

Imajući na umu utvrđenu duljinu predmetnog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, činjenicu da je u međuvremenu predmetni parnični postupak pravomoćno dovršen te činjenicu da je predlagatelju ovosudnim rješenjem posl. br. Gzp- 84/06 od 6. ožujka 2007., određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 4.500,00 kn, dok mu je svakim naknadnim rješenjem pružana zaštita na način da je ovaj sud sudovima nižeg stupnja nalagao rok za donošenjem meritorne odluke, ovaj sud smatra da nema mjesta određivanju daljnje novčane naknade.

S obzirom da je postupak na koji se odnosi predmetni zahtjev pravomoćno dovršen, nije bilo mjesta niti određivanju roka u kojem je nadležni sud dužan donijeti odluku.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz čl. 28. st. 1. i 2. ZS-a, odbiti zahtjev kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. ožujka 2011.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.