Rev-212/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 212/1997-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te dr. Ive Grbina, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. U. iz O., protiv tuženika Dom zdravlja Osijek, radi rasporeda, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 24. veljače 1994. br. Gž-412/94, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku od 21. prosinca 1993. br. Pr-225/93, u sjednici održanoj dana 19. ožujka 1997.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika Doma zdravlja Osijek se prihvaća te se ukidaju presude Županijskog suda u Osijeku od 24. veljače 1994. br. Gž-412/94 i Općinskog suda u Osijeku od 21. prosinca 1993. br. Pr-225/93 pa se predmet vraća Općinskom sudu u Osijeku na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e n j e:

Presudom suda prvog stupnja odlučeno je kako slijedi:

"Poništava se odluka tuženika Dom zdravlja O. o trajnom rasporedu tužiteljice S.U. iz O., Vj. I. Č…. od 29. siječnja 1993. g. i 25. veljače 1993. g. na poslove medicinsko biokemijskog inžinjera, kao nezakonita.

Nalaže se tuženiku da tužiteljicu vrati na poslove glavnog tehničara u RJ Medicinsko biokemijski laboratorij koje je obavljala prije nezakonitog rasporeda kao i da joj nadoknadi štetu zbog izgubljene plaće u visini od 465.122.- HRD zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sa svakomjesečno dospjeće razlike zbog izgubljene plaće počev od svakog 10-og slijedećeg mjeseca na mjesečne iznose kako slijedi:

- za mjesec siječanj 1993. g. iznos od 11.009.- HRD

- za mjesec veljaču 1993. g. " 13.476.- HRD

- za mjesec ožujak 1993. g.

" 17.922.- HRD

- za mjesec travanj 1993. g. " 22.222.- HRD

- za mjesec svibanj 1993. g. " 31.772.- HRD

- za mjesec lipanj 1993. g.

" 43.029.- HRD

- za mjesec srpanj 1993. g.

" 26.867.- HRD

- za mjesec kolovoz 1993. g. " 77.879.- HRD

- za mjesec rujan 1993. g.

" 111.386.- HRD

- za mjesec listopad 1993. g. " 109.560.- HRD

a sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja."

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je navedena presuda suda prvog stupnja.

Protiv te drugostupanjske presude izjavio je tuženik reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se nižestupanjske presude ukinu.

Na reviziju nije odgovoreno niti se je nadležni državni odvjetnik o njoj izjasnio. Revizija je osnovana.

Svoje odluke poništenje kojih tužiteljica traži u ovom postupku nižestupanjski sudovi temelje na odredbi čl. 17. st. 2. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa ("Narodne novine", br. 34/91) koja glasi: "U slučajevima prijeke potrebe procesa i organizacije rada radnik može biti raspoređen na svako radno mjesto koje odgovara njegovom stupnju stručne spreme određene vrste zanimanja, znanju i sposobnostima." U interpretaciji navedene zakonske odredbe prijekom potrebom treba po shvaćanju ovog Vrhovnog suda smatrati svaku objektivnu potrebu procesa i organizacije rada koja opravdava novi raspored radnika. To, naime, omogućava poslodavcu da u skladu s potrebama procesa rada pravilnim raspoređivanjem radnika na poslove čija složenost zahtijeva odgovarajuće stručne i druge radne sposobnosti, a koje ima upravo određeni radnik, organizira rad tako da se postižu optimalni radni i poslovni rezultati. Ako je točan tuženikov navod da je tužiteljicu rasporedio na drugo radno mjesto jer će s obzirom na povećani obujam poslova i njeno radno iskustvo ona biti bolje iskorištena na tom radnom mjestu, tada je u skladu s naprijed iznesenim, stajalište nižestupanjskih sudova, da takvi razlozi za raspoređivanje tužiteljice na drugo radno mjesto nisu izraz prijeke potrebe procesa i organizacije rada, protivan materijalnom pravu na što opravdano tuženik ukazuje u reviziji.

Iz navedenih razloga, a kako se nije ostvarila bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - citirano: ZPP) na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), riješeno je kao u izreci temeljem čl. 395. st. 2. ZPP.

U nastavku suđenja potrebno je dopuniti dokazni postupak, te utvrditi da li su postojali gore spomenuti razlozi za raspoređivanje tužiteljice na poslove medicinsko biokemijskog inžinjera a na koje se poziva tuženik. Nakon toga valja ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu.

U Zagrebu, 19. ožujka 1997.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić v.r.