Pp-7659/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -7659/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PC, zbog prekršaja iz čl. 58. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti branitelja, dana 3. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: PC, sin P i F, djevojački R, rođen ..2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, manager, zaposlen u ISTYLE d.o.o., plaće oko 1.350,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa] u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što 21. prosinca 2024. u 1,40 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za lijevo sjeverne polovine kolnike Ulice grada Gospića u pravcu sjeverozapada, nije na dovoljnoj udaljenosti od raskrižja sa Ulicom Marijana Čavića sa vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je sa prometne trake namijenjene skretanju lijevo u raskrižju skretao desno te je na desni bočni dio njegovog vozila prednjim više lijevim djelom naletjelo osobno vozilo [registarska oznaka], kojim je upravljao FC, krećući se istim kolnikom u istom pravcu prometnom trakom namijenjenom vožnji ravno i skretanju desno, a koji je nastavljao vožnju ravno kroz raskrižje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 58. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod. toč. 1. upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji od 1,45 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa primjenom utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 220,00 (slovima: dvjestodvadeset) eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (slovima: šestošezdeset) eura,

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 880,00 (slovima: osamstoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica,

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura te troškove upotrebe alkometra i izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 38,00 (slovima: tridesetosam) eura, tj. ukupno 68,00 (slovima: šezdesetosam) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-3/2898, urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 18. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode postupio nepromišljeno, jer je konzumirao alkohol prije nego li je upravljao vozilom, zbog tog prekršaja mu je iskreno žao. Doista je prouzročio prometnu nesreću na način opisan u prekršajnom nalogu, jer nije na dovoljnoj udaljenosti ispred raskrižja sa Ulicom Marijana Čavića zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom je morao proći kroz raskrižje, pa je na desni bočni dio njegovog vozila udarilo vozilo oštećenika. Štetu na oba vozila je nadoknadio, upravo iz razloga što je za vrijeme vožnje imao alkohola. Prigovor je podnio zbog izrečene zaštitne mjere, budući da radi kao voditelj dućana i svakog tjedna putuje po terenu po cijeloj Hrvatskoj, zbog čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da će ubuduće paziti da ne konzumira alkohol prije upravljanja vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom na str.12-13, pregledao zapisnik o očevidu na str. 15-17, pročitao naredbu o određivanju mjere opreza na str. 19, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str.20, pregledao skicu mjesta događaja na str.22 te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str.23., na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je uporabom uređaja marke Drager 6820 ARLA 0409, izmjerena koncentracija alkohola od 1,55 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,45 g/kg.

4.2. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilima iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik ZG 3352-iv oštećena desna bočna strana od prednjih vrata do stražnjeg blatobrana u vidu strugotina, brisotina i udubljenja, dok je na vozilu oštećenika [registarska oznaka] oštećena lijeva bočna strana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da nije na dovoljnoj udaljenosti od raskrižja sa Ulicom Marijana Čavića sa vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je sa prometne trke namijenjene skretanju lijevo u raskrižju skretao desno, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na oba vozila nastala materijalna šteta. Djelom pod točkom 2. postupio je protivno odredbi članka 199. st. 2. i počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 7. istog zakona, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,45 g/kg alkohola odnosno pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan pod toč. 2. utvrdio novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona, dok mu je za prekršaj opisan pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje te na trošak upotrebe alkometra i izrade skice mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.

Zagreb, 3. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PC, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis