I Kž-Us-48/2015-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 48/15-3

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Miroslavu Šovanju, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. T. J. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 328. st. 1. KZ/11 i dr., odlučujući o žalbama okr. B. B. i dr., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 06. ožujka 2015. br. Kir-Us-58/15, dana 02. travnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. B. B. i s njim povezane osobe M. B., kao neosnovana.

Obrazloženje

Županijski sud u Rijeci, rješenjem od 06. ožujka 2015. br. Kir-Us-58/15, na temelju čl. 271. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi čl. 11. st. 1. toč. b) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“ br. 145/10 – dalje u tekstu: ZPOIK), odredio je privremene mjere osiguranja imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 75.000,00 kn prema protivnicima osiguranja okr. B. B. i njegovom ocu M. B.,

a) zabranom protivniku osiguranja okr. B. B. (ostali podaci kao u pobijanom rješenju) da otuđi ili optereti pokretnine i to:

- osobno vozilo marke „Škoda Octavia“ …, br. šasije …, godina proizvodnje 2008., b) zabranom protivniku osiguranja M. B. (ostali podaci kao u pobijanom rješenju), srodniku po krvi u ravnoj lozi protivnika osiguranja okr. B. B., kao povezanoj osobi iz čl. 3. st. 1. toč. 6. ZPOIK, da otuđi ili optereti pokretnine i to:

- osobno vozilo marke „Škoda Octavia“ 2.0 TDI PD COMBI 4X4, reg. oznake …, br. šasije …, godina proizvodnje 2009.,

I Kž-Us 48/15-3

- osobno vozilo marke „Volkswagen Passat“ 2.0 TDI HIGHLINE, reg. ozn. …, br. šasije …, godina proizvodnje 2011.

Provedba ove privremene mjere provest će odmah putem MUP RH – Policijske uprave Z., upisom zabrane otuđenje ili opterećenja u evidenciji vozila za vozila označena pod toč. I a) i b).

Ova privremena mjera određena je u trajanju od dvije godine računajući od dana određivanja, s tim da će biti ukinuta ako u tom roku ne bude potvrđena optužnica protiv protivnika osiguranja okr. B. B.

Privremena mjera donesena je u korist Republike Hrvatske.

Protiv tog rješenja žale se protivnici osiguranja okr. B. B. i M. B., kao s njim povezana osoba, putem branitelja i punomoćnika M. Š., odvjetnika iz R., bez formalno naznačenih žalbenih razloga, a sadržajno zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje „…preinači i prijedlog USKOK-a odbije, odnosno da se isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje.“

Spis je sukladno odredbi čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na razmatranje.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, iz sadržaja pobijanog rješenja, sasvim jasno proizlazi da se sud kod donošenja sporne odluke u svemu pravilno poziva na odredbe čl. 11. st. 1. toč. b) ZPOIK, u vezi čl. 3. st. 1. toč. 6. ZPOIK, u odnosu na protivnika osiguranja M. B., kao povezane osobe s okr. B. B.

Isto tako, protivno žalbenim navodima, sud pravilno nalazi da je osnovan prijedlog za određivanjem privremenih mjera osiguranja radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi od 75.000,00 kn (koja je suprotno žalbenim navodima jasno naznačena i za okr. B. B., u podnesku USKOK-a od 05. ožujka 2015. br. K-Us-49/15( IS-US-17/15), list 8 spisa), te za to daje jasne i uvjerljive razloge, kako u pogledu činjenice da se radi o znatnoj imovinskoj koristi pribavljenoj činjenjem kaznenih djela od strane okr. B. B., tako i u pogledu ocjene da postoji opasnost da bi protivnici osiguranja, okr. B. B. i njegov otac M. B. kao s njim povezana osoba u smislu čl. 3. st. 1. toč. 6. ZPOIK, mogli otuđiti ili na drugi način raspolagati imovinom na kojoj su određene privremene mjere osiguranja, i time onemogućiti oduzimanje imovinske koristi, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud te na njih upućuje žalitelje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

Slijedom izloženog temeljem odredbe čl. 11. st. 5. ZPOIK, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 02. travnja 2015.

Sudac:

Miroslav Šovanj, v.r.