Legislator Case Law & Legislation
P-2766/2024-3 AI generated

P-2766/2024-3 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-2766/2024-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je dana 11. srpnja 2024. podnio tužbu ovom sudu radi uknjižbe prava vlasništva, kojom se predlaže kao u izreci ove presude. Tuženi, iako su uredno zaprimili tužbu i dopis suda kojim se pozivaju na davanje odgovora na tužbu, a što je vidljivo iz dostavnica koje prileži spisu, isti nisu u danom roku podnijeli odgovor na tužbu.

Legislator headnote

AI generated

P-2766/2024-3 · Općinski sud u Splitu: Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bile spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91,91/92,112/99,117/03 i 84/08, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession usufruct distinct and permanent right right of repossession sole ownership statutory right
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

P-2766/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Iris Franić Tomić, odvjetnica u Omišu, protiv tuženika pod 1) De Micheli Vitturi OIL, pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pod 2) OILP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženici pod 1) i 2) kao jedini i isključivi pravni slijednici iza u zemljišnim knjigama upisanog ĐI i kao jedinim i isključivim pravnim slijednicima iza u zemljišnim knjigama upisanih AI, pok. Đ i II. A i pod 3) JI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao jedina i isključiva nasljednica u zemljišnim knjigama upisanog RI. A, te zajedno s tuženicima ad 1) i ad 2) kao jedina i isključiva pravna slijednica iza u zemljišnim knjigama upisanog AI pok Đ i AI II pok. A, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se naprama tuženicima navedenim u tužbi i to tuženiku pod 1) De OIL pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženiku pod 2) De Michieli OIL Mateo pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao jedinim i isključivim pravnim slijednicima iza u zemljišnim knjigama upisanog ĐI i kao jedinim i isključivim pravnim slijednicima zajedno s tuženom pod 3) iza u zemljišnim knjigama upisanih AI pok. Đ i II pok. A, te tuženici pod 3/ JI kao jedinoj i isključivoj nasljednici iza u zemljišnim knjigama upisanog RI. A, te kao jedinoj i isključivoj pravnoj slijednici zajedno s tuženima pod 1) i pod 2) iza u zemljišnim knjigama upisanih AI. Đ i II. A, da je tužitelj OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik i posjednik za 14/32 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), ZU 1316 k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu svog prava vlasništva, odnosno suvlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i kao svoje vlasništvo u navedenom suvlasničkim omjeru za cijelo, uz istovremeni izbris tog prava vlasništva s imena i vlasništva, odnosno suvlasništva tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika u cijelosti i to AI za 8/32 suvl.dijela, II za 2/32 suvl.dijela, ĐI za 2/32 suvl.dijela i RI za 2/32 suvl.dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 11. srpnja 2024. podnio tužbu ovom sudu radi uknjižbe prava vlasništva, kojom se predlaže kao u izreci ove presude.

2. Tuženi, iako su uredno zaprimili tužbu i dopis suda kojim se pozivaju na davanje odgovora na tužbu, a što je vidljivo iz dostavnica koje prileži spisu, isti nisu u danom roku podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bile spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91,91/92,112/99,117/03 i 84/08, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Split, 24.siječnja 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1,2,4-6 i 8-11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

- pun tužitelja

- tuženima 1-3

- u spis