Gzp-940/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 940/11-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja S. R. iz D., uz sudjelovanje protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 19. srpnja 2010., 29. lipnja 2011.,

r i j e š i o j e :

I. Županijski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž 99/11 roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju S. R. iz D., u iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetstotina) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 19. srpnja 2010. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 27/11. - dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem P 551/10 nakon što mu je spis 7. listopada 2004. ustupljen sa Općinskog suda u Zagrebu (kasnije, pred Županijskim sudom u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Gž 99/11).

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P 551/10 i očitovanja Općinskog suda u Dubrovniku od 23. studenoga 2010., te službene bilješke kod Županijskog suda u Dubrovniku, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

Postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Zagrebu 3. ožujka 2004. tužbom tužitelja S. R., protiv tuženika H. e. d.d., radi isplate iznosa od 20.425,00 kuna. Spis je potom dopisom od 7. listopada 2004. ustupljen sa Općinskog suda u Zagrebu na Općinski sud u Dubrovniku. Općinski sud u Dubrovniku je zaprimio spis 7. veljače 2005.

Dopisom od 8. rujna 2005. Općinski sud u Dubrovniku je dostavio tužbu na odgovor tuženiku.

Podneskom od 21. rujna 2005. tuženik je dostavio pisani odgovor na tužbu.

Na ročištu za glavnu raspravu održanom 13. prosinca 2005. sud je nakon provedene rasprave ročište odgodio.

Na ročištu za glavnu raspravu održanom 30. lipnja 2006. sud je odredio izvođenje dokaza financijskim vještačenjem, nakon čega je ročište odgodio.

Rješenjem od 12. rujna 2006. sud je naložio tužitelju u roku od 15 dana uplatiti predujam.

Tužitelj je uplatio predujam 3. listopada 2006.

Sud je 9. listopada 2006. pozvao vještaka da preuzme spis radi vještačenja.

30. listopada 2006. vještak je dostavio nalaz i mišljenje.

Rješenjem od 31. listopada 2006. sud je pozvao stranke da se u roku od 8 dana očituju na nalaz i mišljenje vještaka.

Podneskom od 9. studenoga 2006. tuženik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, a tužitelj podneskom od 29. studenoga 2006.

Na ročištu za glavnu raspravu održanom 6. veljače 2007. sud je zaključio glavnu raspravu, a ročište za objavu presude odredio za 14. veljače 2007. kada je donio i objavio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev.

Protiv presude od 14. veljače 2007., poslovni broj P-616/05 tuženik je podnio žalbu 2. travnja 2007., a tužitelj odgovor na žalbu 9. travnja 2007.

Spis je otpremljen na Županijski sud u Dubrovnik, radi donošenja odluke o žalbi, koji je rješenjem od 22. travnja 2010., poslovni broj Gž 1850/07 ukinuo prvostupanjski odluku u pobijanom dijelu i predmet vratio na ponovno suđenje.

Spis je dostavljen Općinskom sudu u Dubrovniku 29. travnja 2010.

Tužitelj je dostavio podnesak 27. svibnja 2010.

Na ročištu za glavnu raspravu održanom 7. srpnja 2010. sud je odredio izvođenje dokaza dopunskim financijskim vještačenjem.

Rješenjem od 23. siječnja 2008. sud je naložio tužitelju u roku od 8 dana uplatiti predujam.

Vještak je dostavio nalaz i mišljenje 18. listopada 2010.

Tužitelj se podneskom od 8. studenoga 2010. očitovao na nalaz i mišljenje, a tuženik podneskom od 15. studenoga 2010.

Na ročištu za glavnu raspravu održanom 18. studenoga 2010. sud je zaključio glavnu raspravu te je donio presudu poslovni broj P-551/10.

Protiv presude poslovni broj P-551/10 tužitelj je podnio žalbu.

Spis je 2. veljače 2011. dostavljen na Županijski sud u Dubrovniku, te se predmet vodi pod poslovnim brojem Gž 99/11.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe(3. ožujka 2004.) pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (29. lipnja 2011.), što iznosi ukupno 7 (sedam) godina, 3 (tri) mjeseca i 26 (dvadesetšest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko 7 godina ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Razmatrajući postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje da su Općinski sud u Zagrebu i Općinski sud u Dubrovniku postupali ažurno. Dugotrajnost postupka je posljedica neažurnog rada Županijskog suda u Dubrovniku koji je o žalbi na presudu od 14. veljače 2007. odlučivao gotovo tri godine.

Predlagatelj kao tužitelj svojim držanjem u parnici nije pridonio trajanju postupka.

U konkretnoj pravnoj stvari je riječ o činjenično i pravno složenom predmetu, obzirom je bilo potrebno provesti financijsko vještačenje.

Slijedom izloženog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na njegovo trajanje u rečenom pravno relevantnom razdoblju, povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 85/10. – pročišćeni tekst).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 7.500,00 kuna, uzevši u obzir postupanje prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, da je riječ o hitnom postupku, činjeničnu i pravnu složenost predmeta, te činjenicu da je o tužbenom zahtjevu djelomično pravomoćno presuđeno, kao i socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. lipnja 2011.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.