Gžzp-227/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 227/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja K. S. sina M., iz T., zastupanog po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zadru, posl. br. Gzp-41/09 od 16. ožujka 2009., dana 11. rujna 2009.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zadru, posl. br. Gzp-41/09 od 16. ožujka 2009. u dijelu pod točkom 2. izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru, posl. br. Gzp-41/09 od 16. ožujka 2009. određeno je Općinskom sudu u Zadru u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. P-443/98 (točka 1. izreke), određena je predlagatelju primjerena naknada u iznosu od 13.500,00 kn (točka 2. izreke) te je protustranci naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke 2. izreke u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka 3. izreke).

Protiv dijela tog rješenja pod točkom 2. izreke predlagatelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. 123/08., dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05.,16/07. i 113/08) zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. P-443/98.

U žalbenom stadiju postupka sporna je visina dosuđene naknade za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku, jer žalitelj dosuđeni iznos naknade (13.500,00 kn) smatra preniskim, kako s obzirom na utvrđenu duljinu trajanja sudskog postupka, tako i s obzirom na utvrđene okolnosti konkretnog slučaja u pogledu postupanja nadležnog suda i složenosti postupka.

Prvostupanjski sud u bitnome temelji svoju odluku na slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

- da postupak na koji se odnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od podnošenja tužbe pa do donošenja pobijane odluke traje deset godina, jedanaest mjeseci i šesnaest dana,

- da u pravno relevantnom razdoblju nadležni sud nije postupao ažurno niti učinkovito,

- da predlagatelj nije doprinio duljini trajanja parničnog postupka za koji je sud ocijenio da nema elemenata složenosti.

Navedena utvrđenja i zaključke, prihvaća i ovaj sud.

Naime, temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i imajući na umu pravilne zaključke suda u pogledu svih kriterija mjerodavnih za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja i dosuđenja primjerene naknade (postupanje suda, ponašanje predlagatelja, složenost postupak), zaključak je ovog suda da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a kada je predlagatelju odredio primjerenu naknadu u iznosu od 13.500,00 kn jer tako određena novčana naknada predstavlja, i po mišljenju ovog suda, primjerenu novčanu naknadu.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91.), valjalo je odbiti žalbu predlagatelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. rujna 2009.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.