Gzp-935/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 935/11-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja Ž. P. iz K., koga zastupa punomoćnik Z. P., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 10. svibnja 2011., dana 25. studenog 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-5924/09. u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju Ž. P. određuje se primjerena naknada u iznosu 10.000,00 (desettisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 10. svibnja 2011. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS).

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10664/01. od 3. rujna 2009. vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž -5924/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10664/01 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 17. lipnja 2011., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 24. rujna 2001. tužitelj (u ovom postupku predlagatelj) podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv I-tuženika M. V., II-tuženika C. d.o.o. iz Z. i III-tuženika V. d.o.o. iz Z., radi naknade štete,

-da se postupak vodi pod poslovnim brojem P-10664/01.,

-da je 11. listopada 2001. zaprimljen podnesak tužitelja kojim dostavlja potvrdu o imovnom stanju,

-da je održano ročište 15. ožujka 2002.,

-da je 10. travnja 2002. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je 15. travnja 2002. sud zaprimio podnesak I. i II. tuženika,

-da je 15. travnja 2002. sud zaprimio dopis Policijske uprave Karlovačke, K.,

-da je 22. travnja 2002. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je 6. svibnja 2002. sud zaprimio dopis MUP-a, PU Karlovačke, K.,

-da je 9. svibnja 2002. sud donio rješenje kojim se tužitelj poziva da postupi po raspravnom rješenju od 15. ožujka 2002.,

-da je 15. svibnja 2002. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je 18. listopada 2002. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je 14. siječnja 2003. sud zaprimio podnesak tužitelja kojim predlaže zakazivanje ročišta,

-da je 4. travnja 2003. sud zaprimio podnesak tužitelja kojim predlaže da se na slijedećem ročištu provede dokaz saslušanjem stranaka,

-da je održano ročište 14. listopada 2003.,

-da je 23. listopada 2003. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je 25. rujna 2006. i 13. prosinca 2006. sud zaprimio podnesak tužitelja kojim predlaže zakazivanje ročišta,

-da je održano ročište 19. travnja 2007.,

-da je 4. svibnja 2007. sud zaprimio podnesak tužitelja,

-da je održano ročište 10. listopada 2007.,

-da je 16. listopada 2007. sud zaprimio podnesak I. i II. tuženika, a 24. listopada 2007. podnesak III. tuženika,

-da je 21. studenog 2007. sud donio rješenje kojim poziva II. tuženik da podnesak od 24. listopada 2007. zajedno sa prilozima dostavi u dovoljnom broju primjeraka,

-da je održano ročište 13. svibnja 2008.,

-da je odgođeno ročište zakazano za 1. srpnja 2008.,

-da je 1. srpnja 2008. sud zaprimio podnesak I. i II. tuženika, a 5. rujna 2008. podnesak tužitelja,

-da je 4. studenog 2008. sud zaprimio podnesak tužitelja kojim predlaže zakazivanje ročišta,

-da je održano ročište 18. ožujka 2009. na kojem je zaključena glavna rasprava,

-da je 2. travnja 2009. Općinski građanski sud u Zagrebu donio presudu pod poslovnim brojem P-10664/01.,

-da je 13. svibnja 2009. sud zaprimio protiv navedene presude žalbu tužitelja,

-da se od 3. rujna 2009. povodom žalbe podnesene protiv navedene presude predmet vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-5924/09.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Stoga za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja pravno relevantno razdoblje razmatranja teče od dana podnošenja tužbe 14. rujna 2001. do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja u ovom predmetu 25. studenog 2011., što ukupno iznosi 10 (deset) godina, 2 (dva) mjeseca i 11 (jedanaest) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu, predlagatelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Sveukupna dugotrajnost ovog postupka koji se vodi ukupno preko deset godina daje osnovu za zaključak da postupak nije vođen s potrebnom učinkovitošću.

Prvostupanjski sud u pravno relevantnom razdoblju razmatranja poduzimao je radnje u postupku radi njegovog okončanja, pa je tako održao šest ročišta (jedno ročište je odgodio) i donio meritornu odluku, no postupak još nije pravomoćno okončan i nalazi se u fazi drugostupanjskog postupka.

Predmetni postupak je činjenično složen, a predlagatelj svojim držanjem u postupku nije doprinio duljini trajanja istog.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. studenog 2011.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.