Revd-66/2019-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u O. društvu M. i J. j.t.d. u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1163/2019-2 od 3. rujna 2019., u sjednici održanoj 14. siječnja 2020.,
Legislator headnote
AI generatedRevd-66/2019-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 66/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u O. društvu M. i J. j.t.d. u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1163/2019-2 od 3. rujna 2019., u sjednici održanoj 14. siječnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1163/2019-2 od 3. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-3895/18-42 od 14. lipnja 2019.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje se odnosi na isplatu dodatka za ostvarene prekovremene sate za posebne uvjete rada iz čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 99/15. - dalje KU), te dodatke za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda prihvaćenog na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/19) održane 9. prosinca 2019., a koje glasi:
"Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15 - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu."
Daljnji dio pitanja koji se odnosi na dodatke na staž na sate odrađenog prekovremenog rada također nije važno jer ti dodaci nisu ni bili predmet tužbenog zahtjeva tužitelja, pa u odnosu na pravo na te dodatke nižestupanjski sudovi nisu iznosili pravna shvaćanja pa utoliko taj dio pitanja nije važan za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke).
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. siječnja 2020.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić, v.r.